Дело 2-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 4 сентября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю., 

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, Ц.Вл. А, в котором просит:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Ц.А.И., Дата обезл. года рождения, умершего 2 июля 2001 года, выданное на имя Ц.Вл. А; 

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Ц.Вл. А, умершего 26 марта 2008 года, выданное на имя Ц.А.В., 

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Ц.А.В., умершего 9 июля 2011 года, выданное на имя ФИО7, ФИО4, ФИО8;

признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....

В обоснование требований указал, что его дед - Ц.А.И., Дата обезл. года рождения, умер 2 июля 2001 года. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Наследниками по закону к указанному имуществу являлись жена умершего - Ц.Т.Ф. и его дети - Ц.Вл. А (дядя истца) и Ц.Вас.А. (отец истца). Последний на похоронах Ц.А.И. не присутствовал, о смерти отца не знал, в наследство не вступал. Таким образом, в наследство после Ц.А.И. вступил Ц.Вл. А., а Ц.Т.Ф. отказалась от наследства в его пользу.

Ц.Вл. А умер 26 марта 2008 года, после него наследниками по закону являются Ц.Т.Ф. и Ц.А.В. (сын). Принимали ли они наследство после Ц.Вл. А истцу не известно. Впоследствии Ц. Ал.Вл. умер 9 июля 2011 года.

Отец истца - Ц. Вас.А. умер 26 ноября 2012 года, после него наследниками являются ФИО1 и в порядке представления ФИО9 (племянник истца, сын его брата - Ц.В.А., умершего 9 октября 2007 года).

Умершая 14 июня 2013 года Ц.Т.Ф. при жизни составила завещание от 19 сентября 2012 года, которым все свое имущество завещала Ц. Вас.А.

Истец полагает, что спорные дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Ц.А.И. и Ц.Т.Ф., поскольку приобретены ими в браке. При этом супружеская доля Ц.Т.Ф. в совместно нажитом имуществе после смерти Ц.А.И. не выделялась. 

Определением от 29 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена ФИО3.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО9, в котором просят:

признать за ФИО4 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....;

признать за Ц. Алекс.Алекс. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....;

признать за Ц. Вас.Алекс. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

В обоснование требований указали, что Ц.А.И. является прадедом Ц. Алекс.Алекс. и Ц. Вас.Алекс. Ц.А.И. являлся единственным собственником спорных дома и земельного участка. После его смерти Ц.Т.Ф. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Ц. Вл.Ц.А.И. Вас. А, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, фактически в наследство не вступал.

Утверждали что после смерти Ц. Вл.А. наследство фактически приняли Ц.Т.Ф. и Ц. Ал.Вл. Последний умер Дата обезл., наследниками после него являются супруга - ФИО4 и дети - Ц. Алекс.Алекс. и Ц. Вас.Алекс. 

По мнению авторов встречного иска наследниками после смерти Ц.Т.Ф. являются - ФИО1, ФИО9, Ц. Алекс.Алекс. и Ц. Вас.Алекс. При этом истцы по встречному иску в настоящее время совместно содержат жилой дом и земельный участок, более того ФИО4 и Ц. Алекс.Алекс. зарегистрированы в спорном доме. Утверждали, что ФИО1, ФИО9 в наследство вступать не стали, отказавшись от него. 

Определением от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы своего иска поддержали. Уточнив исковые требования, от части требований отказались, просили признать недействительным лишь свидетельство о праве на наследство после Ц.А.И., полагали, что за ФИО1 следует признать право собственности на 17/24 долей в праве собственности на недвижимое имущество. В дополнение указали, что брак между Ц.А.И. и Ц.Т.Ф. был заключен 13 октября 1953 года, на дату заключения брака семейные отношения регулировались законом «О браке, семье и опеке» от 19 ноября 1926 года, предусматривавшим совместный режим имущества супругов.

Отметили, что спорный дом в совместную собственность Ц.А.И. и Ц.Т.Ф. передан в 1964 году. Считали, что после смерти Ц.А.И. в наследственную массу вошла лишь 1/2 доли в праве собственности на дом, поскольку вторая 1/2 доли в праве собственности на дом на тот момент принадлежала Ц.Т.Ф.

Обратили внимание, что завещание Ц.Т.Ф. не отменялось, на момент ее смерти ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, самостоятельно вступить в права наследства после смерти своей бабушки не мог, путем выдачи доверенности уполномочил на это свою родственницу - Свидетель №1 Последняя своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Ц.Т.Ф. Утверждали, что ФИО1 о смерти деда (Ц.А.И.) узнал лишь в 2011 году, при этом фактически принял наследство, потому что после освобождения из мест лишения свободы он приехал в спорный дом и пустил в него квартирантов, то есть пользовался домом и земельным участком как своей собственностью.

Утверждали, что Ц. Вас.А. о смерти Ц.А.И. узнал от истца в 2011 году, при этом не оспаривали, что Ц. Вас.А. писал письма Ц.Т.Ф. 

Полагали, что истец по праву представления после смерти своего отца должен полностью унаследовать имущество, которое было завещано Ц. Вас.А. Ц.Т.Ф. Обратили внимание на то, что все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на дом находятся у ФИО1

Со встречными исковыми требованиями не согласились, отмечая, что Ц.Т.Ф. после смерти Ц.А.И. от супружеской доли не отказывалась, продолжала проживать в спорном доме. Полагали, что Ц.Т.Ф., фактически приняла наследство после Ц. Вл.А., так как на момент его смерти проживала с ним в одном доме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования ФИО1, против удовлетворения встречного иска возражала. Утверждала, что Ц. Вас.А. при жизни не собирался отказываться от наследства. 

Ответчик, представитель ответчика Ц. Вас.Алекс. (истец по встречному иску) ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО6

Представитель ФИО5 ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 против требований ФИО1 возражали. Полагали, что ФИО1 выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку его требования фактически сводятся к выделению супружеской доли Ц.Т.Ф. Считали, что требования закона о наследовании по праву представления применяются лишь при наследовании по закону. 

Полагали, что ФИО1 пропущен срок исковой давности относительно требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после Ц.А.И., поскольку истцу о смерти деда стало известно в 2011 году. Обратили внимание на то, что истец поддерживает отношения с Свидетель №1, которой достоверно от Ц.Т.Ф. в 2001 году стало известно о смерти Ц.А.И. 

Доводы встречного искового заявления поддержали, утверждая, что ФИО4, Ц. Алекс.Алекс. и Ц. Вас.Алекс. фактически приняли имущество после Ц. Ал.Вл. В частности, ФИО4 и Ц. Алекс.Алекс. в настоящий момент проживают в данном доме, несут бремя его содержания с 2013 года. Обратили внимание на то, что в настоящее время дом к проживанию непригоден. Не оспаривали того факта, что Ц. Ал.Вл. фактически принял наследство после Ц. Вл.А.

Полагали, что после смерти Ц.А.И. супружеская доля Ц.Т.Ф. не выделялась, а спорные земельный участок и жилой дом целиком вошли в наследственную массу после смерти Ц.А.И. 

Считали, что после смерти Ц.Т.Ф. ее завещание на умершего ранее нее Ц. Вас.А. стало недействительным.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные ФИО9 и его законный представитель ФИО10 не явились, возражений по первоначальному и встречному искам не заявили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 1953 года заключен брак между Ц.А.И. и Ц.Т.Ф.

Впоследствии в 1955 году введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: .... (л.д. 96).

На основании Решения Камешковского райисполкома от 9 сентября 1987 года № право собственности на указанный жилой дом передано Ц.А.И. (л.д. 95 оборот, л.д. 96 оборот).

В соответствии с постановлением главы администрации Новкинского поселкового Совета Камешковского района Владимирской области от 2 ноября 1992 года № Ц.А.И. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок, площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: .... (л.д. 91, 92).

На момент передачи Ц.А.И. в собственность жилого дома и земельного участка действовал «Кодекс о браке и семье РСФСР», утвержденный 30 июля 1969 года. Согласно ст.ст. 20, 21 указанного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. 

Документально подтвержденных сведений о том, что Ц.А.И. получил спорное недвижимое имущество в дар или в порядке наследования, в материалах не имеется. Напротив, перечисленные выше материалы дела свидетельствуют о наличии иных оснований возникновения у Ц.А.И. права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО1 и его представителя о том, что спорные жилой дом и земельный участок являлись общей совместной собственностью Ц.А.И. и Ц.Т.Ф.

Согласно свидетельству о смерти серии I-НА № от 3 июля 2001 года Ц.А.И. умер 2 июля 2001 года в .... (л.д. 72). На момент смерти Ц.А.И. действовали положения Семейного кодекса РФ и положения раздела VII Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11 июня 1964 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу Ц.А.И. усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - Ц. Вл.А. (л.д. 73). Супруга умершего - Ц.Т.Ф., после разъяснения ей нотариусом положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ, от принятия наследства отказалась (л.д. 74).

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

11 июля 2002 года Ц. Вл.А. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на страховые взносы с начисленной компенсацией в размере 5 301 рубль 45 копеек, принадлежавшие Ц.А.И. (л.д. 78).

При этом на день смерти Ц.А.И. Ц. Вл.А. проживал в спорном доме и был в нем прописан (л.д. 76).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Ц. Вл.А. после смерти своего отца на основании абз. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР принял принадлежащую Ц.А.И. 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, вступив во владение 1/2 долей на дом и земельный участок

В соответствии с повторным свидетельством о смерти серии II-НА № от 12 августа 2015 года Ц. Вл.А. умер 26 марта 2008 года в .... (л.д. 9).

Как следует из письма нотариуса С.А.Ю. наследственное дело к имуществу Ц. Вл.А. не заводилось (л.д. 68).

В то же время в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на день смерти он проживал в спорном доме совместно с матерью Ц.Т.Ф. и сыном - Ц. Ал.Вл.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд полагает, что принадлежавшее умершему при жизни имущество, в том числе и спорную недвижимость в равных долях приняли Ц.Т.Ф. и Ц. Ал.Вл. Так, в частности, каждый из них принял по 1/4 доле в праве собственности на дом и земельный участок. 

Впоследствии, 9 июля 2011 года, Ц. Ал.Вл. умер (л.д. 81). Из материалов наследственного дела к его имуществу следует, что заявления о принятии наследства после него подали ФИО4, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына Ц. Алекс.Алекс., а также ФИО5, действующая от имени несовершеннолетнего сына Ц. Вас.Алекс. (л.д. 82, 83). В рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались. Вместе с тем, по мнению суда, ФИО4, Ц. Алекс.Алекс., а также Ц. Вас.Алекс. в равных долях (по 1/12) приняли принадлежащую Ц. Ал. Вл. 1/4 долю в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом (1/4 / 3 =1/12).

19 сентября 2012 года Ц.Т.Ф.составила завещание, по которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., завещала своему сыну - Ц. Вас.А. Распоряжения Ц.Т.Ф. о подназначении наследника на случай смерти Ц. Вас.А. завещание не содержит.

26 ноября 2012 года, до смерти Ц.Т.Ф. умер Ц. Вас.А. (л.д. 143). Из материалов наследственного дела к его имуществу следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга - ФИО3 (л.д. 144, 145). Ей же 13 июня 2013 года выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на принадлежавший умершему денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 148). Документально подтвержденных сведений о том, что после Ц. Вас.А. наследство каким -либо образом, закрепленным в законе, приняли иные лица, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА № от 17 июня 2013 года Ц.Т.Ф. умерла 14 июня 2013 года в .... (л.д. 101). Из наследственного дела к ее имуществу усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились следующие лица: Свидетель №1, действующая в интересах внука умершей - ФИО1; ФИО4, действующая от имени несовершеннолетнего сына (правнука умершей) Ц. Алекс.Алекс., а также ФИО5, действующая от имени несовершеннолетнего сына (правнука умершей) Ц. Вас.Алекс. (л.д. 102-104). Документально подтвержденных сведений о том, что наследство после Ц.Т.Ф. каким -либо образом, закрепленным в законе, приняли иные лица, не имеется.

Оценивая составленное Ц.Т.Ф. завещание, а также тот факт, что наследник по завещанию в данном случае умер ранее наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Исходя из системного толкования положений раздела V ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, круг лиц принявших наследство после Ц.Т.Ф., суд считает, что к наследованию по закону имущества, завещанного ею Ц. Вас.А. (3/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок), должны быть призваны по праву представления ФИО1, Ц. Алекс.Алекс., а также Ц. Вас.Алекс. 

Разрешая вопрос о размере долей каждого перечисленных наследников после Ц.Т.Ф., суд полагает, что ФИО1 должен наследовать 18/48 долей в праве собственности на недвижимое имущество (то есть долю, причитавшуюся его отцу Ц. Вас.А.), а Ц. Алекс.Алекс. и Ц. Вас.Алекс. совместно долю, причитавшуюся их отцу - Ц. Ал.Вл., то есть каждый, по 9/48 долей в праве собственности на дом и земельный участок (18/48 / 2 = 9/48).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за лицами, участвующими в деле, право собственности на дом и земельный участок в следующем размере: за ФИО1 - 18/48 долей; за Ц. Алекс.Алекс. - 13/48 долей; за Ц. Вас.Алекс. - 13/48 долей (9/48 - после Ц.Т.Ф. + 4/48 (1/12) после Ц. Ал.Вл.); за ФИО4 - 4/48 долей (1/12 после Ц. Ал.Вл.).

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ц.Вл. А после смерти его отца Ц.А.И., суд соглашается с позицией стороны ответчиков по первоначальному иску о пропуске исковой давности по указанному требованию.

В судебном заседании установлено, что Ц. Вл.А. оспариваемое свидетельство выдано 11 июля 2002 года. При этом ФИО1 и его представитель утверждали, что о смерти Ц.А.И. истцу стало известно в 2011 году при жизни Ц. Вас.А. 

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 вплоть до 2016 года в суд с требованием об оспаривании выданного Ц. Вл.А. свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, суд полагает, что им пропущен срок исковой давности. При этом суд считает необходимым отметить и то, что положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение Ц. Вл.А и Ц.Т.Ф., нотариусу сведений о наличии других наследников после Ц.А.И. не является основанием для признания выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.

Обращаясь к вопросу о распределении процессуальных издержек по делу суд учитывает, что по смыслу закона не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Помимо этого, разрешая вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с лиц, участвующих в деле, суд учитывает имеющиеся на л.д. 57,58 сведения о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка. В судебном заседании стороны с указанной стоимостью были согласны, поэтому суд считает необходимым положить ее в основу расчета размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом объема удовлетворенных судом требований с ФИО1 надлежит взыскать недоплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 5 519 рублей 56 копеек (7 519 рублей 56 копеек - 2 000 рублей).

С ФИО4 и ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой им была предоставлена отсрочка при принятии встречного иска (9 919 рублей 32 копейки и 7 999 рублей 52 копейки соответственно). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 18/48 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....;

Признать за ФИО1 право собственности на 18/48 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1189 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Камешковского района недоплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 5 519 рублей 56 копеек.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/48 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....;

Признать за ФИО4 право собственности на 4/48 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1189 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Признать за ФИО7 право собственности на 13/48 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....;

Признать за ФИО7 право собственности на 13/48 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1189 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Признать за ФИО8 право собственности на 13/48 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....;

Признать за ФИО8 право собственности на 13/48 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1189 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Камешковский отдел).

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 9 919 рублей 32 копейки от уплаты которой ей предоставлена отсрочка при обращении в суд со встречным иском.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 7999 рублей 52 копейки от уплаты которой ей предоставлена отсрочка при обращении в суд со встречным иском.

В остальном исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов 

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.