ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 19.10.2017 года

Панинский районный суд Воронежской области: в составе председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрченко Н.В., 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Бахтиной Г.С., представившей удостоверение №, ордер №,

следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник совместный умысел на совершение хищения какого-либо имущества из припаркованного во дворе домовладения ФИО7 автомобиля марки ВАЗ-2107 г.р.з. Т 192 РС 36. Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, прошли во двор ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где похитили из автомобиля марки ВАЗ-2107 г.р.з. Т 192 РС 36 20 литров бензина АИ-92 стоимостью 34.80 руб. за 1 литр, автомагнитолу марки «LG» модели «ТСН-М553» и две акустические колонки марки «Avtofun» модели «AS-962». 

Присвоив похищенное, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места происшествия скрылись, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 380,80 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил. На предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Бахтина Г.С. так же просила суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 причиненный вред возместил, претензий к нему не имеет. 

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшим ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Негода В.Е.