УИД: 69RS0039-01-2025-003623-35

Дело № 1-8/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 29 января 2026 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Д.В. Столярова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой приговором Московского районного суда г. Твери от 16.06.2016 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 06.03.2020 года по отбытию наказания, под стражей и домашним арестом не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 26.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, дело № 5-1243/2024 года от 13.11.2024 года, ФИО4 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно ответа из специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области штраф оплачен частично.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 по состоянию на 06.06.2025 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.06.2025 года в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 18 минут у ФИО4, находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с выставленным в свободную продажу товарами, после чего взяла с полки и убрала в находящуюся при ней сумку, следующее имущество АО «Тандер»: Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия), в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 1679 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО4, действуя умышлено, 06.06.2025 года в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО4 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 99 копеек.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 26.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, дело № 5-1243/2024 года от 13.11.2024 года, ФИО4 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно ответа из специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области штраф оплачен частично.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 по состоянию на 06.06.2025 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

13.06.2025 года в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 53 минуты у ФИО4, находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с выставленным в свободную продажу товарами, после чего взяла с полки и убрала в находящуюся при ней сумку, следующее имущество АО «Тандер»: Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия), в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 1679 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО4, действуя умышлено, 13.06.2025 года в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу:. Тверь, пр-т ФИО5, д. 8, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО4 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 99 копеек.

ФИО4 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из её показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что она 13.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ей назначено наказание в размере 3000 рублей, штраф оплачен частично. 06.06.2025 года в дневное время, около 12 часов 17 минут она находилась у д. 8 по пр-ту ФИО5 г.Твери и решила зайти в магазин «Магнит» с целью просмотра товаров магазина, денежных средств при себе было мало, около 200 рублей. Она была одета в куртку бежевого цвета, футболку белого цвета, джинсы голубого цвета, боссоножки черного цвета, при себе была сумка черного цвета, сумка белого цвета. Она вошла в торговый зал магазина и когда подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, у неё возник умысел на хищение. Она, убедившись, что ее действия были тайными, взяла со стеллажа одну бутылку вина, марку и стоимость не помнит, положила в сумку черного цвета, находящуюся при ней. После чего минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинула помещение магазина. Похищенный алкоголь она выпила лично. 13.06.2025 года в дневное время, около 18 часов 50 минут она находилась у д. 8 по пр-ту ФИО5 г.Твери и решила зайти в магазин «Магнит», с целью просмотра товаров, денежных средств при себе было мало, около 100 рублей. Она была одета в куртку бежевого цвета, футболку белого цвета, джинсы голубого цвета, ботинки черного цвета, при себе была сумка черного цвета, сумка белого цвета. Она вошла в торговый зал магазина, и когда подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, у неё возник умысел на ее хищение. Она, убедившись, что ее действия были тайными, взяла со стеллажа одну бутылку вина, марку и стоимость не помнит, и положила в сумку черного цвета, находящуюся при ней. После чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинула помещение магазина. Похищенный алкоголь выпила лично. В момент совершения хищений в состоянии какого-либо опьянения не была. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (том № 1 л.д. 132-135, л.д. 140-142).

После оглашения показаний ФИО4 их полностью подтвердил.

Суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ установленной. Кроме признания подсудимой своей вины, и показаний, в которых она подтверждает как факты мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которые суд признает достоверными, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, подтвердила их в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, её виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер» филиал Тверь. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован камерами видеонаблюдения, время и дата на них настроены верно и соответствуют реальному. 14.06.2025 в дневное время от директора магазина -ФИО2 ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 06.06.2025 года около 12 часов 16 минут в торговый зал данного магазина зашла женщина, возраст 48-55 лет, худощавого телосложения, одета в куртку бежевого цвета, футболку белого цвета, джинсы голубого цвета, босоножки черного цвета, при себе имела две сумки черного и белого цвета. Женщина взяла продуктовую тележку, положила туда свои сумки и проследовала в торговый отдел с алкогольной продукцией и взяла с полки стеллажа Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) в количестве 1 бутылки, стоимостью 1679 рублей 99 копеек за 1 бутылку, которую спрятала в сумку черного цвета, находящуюся в продуктовой тележке. Далее отошла от стеллажа с алкогольной продукцией, взяла из продуктовой тележки свои сумки. После чего покинула помещение магазина и скрылась в неизвестном направлении. 14.06.2025 в дневное время от директора магазина -ФИО2 ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 13.06.2025 года около 18 часов 51 минуты в торговый зал данного магазина зашла женщина, возраст 48-55 лет, худощавого телосложения, одета в куртку бежевого цвета, футболку белого цвета, джинсы голубого цвета, ботинки черного цвета, при себе имела две сумки черного и белого цвета. Женщина взяла продуктовую тележку, положила туда свои сумки. Далее женщина сразу проследовала в торговый отдел с алкогольной продукцией, после чего взяла с полки стеллажа Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия), в количестве 1 бутылки, стоимостью 1679 рублей 99 копеек за 1 бутылку, которую спрятала в сумку черного цвета, находящуюся в продуктовой тележке. Далее отошла от стеллажа с алкогольной продукцией, взяла из продуктовой тележки свои сумки. После чего покинула помещение магазина и скрылась в неизвестном направлении. В результате хищения 13.06.2025 года АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1679 рублей 99 копеек по розничной стоимости. После выявления факта хищения о нем было сообщено в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную женщину установили, ею оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 117-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что её показания в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля, представителя потерпевшего ФИО3 (том № 1 л.д. 123-125).

Из справки об ущербе от 14.06.2025 года, следует, что стоимость товара - Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) в количестве 1 бутылки, похищенного 06 июня 2025 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 1679 рублей 99 копеек (том №1 л.д. 13).

Из товарно-транспортной накладной следует, что в ассортименте магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

...>, имелось Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) (том № 1 л.д. 14-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2025 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где 06.06.2025 ФИО4 похитила товар - Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) в количестве 1 бутылки, стоимостью 1679 рублей 99 копеек. С места происшествия изъят компакт-диск DVD-R c видеозаписью хищения от 06.06.2025 года, ценник на похищенный товар (том № 1 л.д. 16-17, 18-19)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.07.2025 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрены ценник на похищенный товар, изъятые 14.06.2025 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 73-74, 75-76). Постановлением дознавателя от 12.07.2025 года осмотренный ценник на похищенный товар признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 77-78, 79).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.08.2025 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписью хищения ФИО4 товара - Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) в количестве 1 бутылки, стоимостью 1679 рублей 99 копеек от 06.06.2025 года, изъятый 14.06.2025 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 87-89, 90-97). Постановлением дознавателя от 09.08.2025 года следует, что осмотренный компакт-диск DVD+R с видеозаписью хищения ФИО4 товара признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 106-107, 108).

Из справки об ущербе от 13.06.2025 года, согласно которой 13 июня 2025 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, была совершена кража товара на общую сумму 1679 рублей 99 копеек (том №1 л.д. 45).

Из товарно-транспортной накладной следует, что в ассортименте магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

...>, имелось Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) (том №1 л.д. 46-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2025 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где 13.06.2025 ФИО4 похитила товар - Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) в количестве 1 бутылки, стоимостью 1679 рублей 99 копеек. С места происшествия изъят компакт-диск DVD-R c видеозаписью хищения от 13.06.2025 года, ценник на похищенный товар (том № 1 л.д. 48-49, 50-51).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.07.2025 года, фототаблицы к нему следует, что осмотрены ценник на похищенный товар, изъятые 14.06.2025 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 80-81, 82-83). Постановлением дознавателя от 12.07.2025 года осмотренный ценник на похищенный товар признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 84-85, 86).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.08.2025 года, фототаблицы к нему, которым осмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписью хищения ФИО4 товара - Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия) в количестве 1 бутылки, стоимостью 1679 рублей 99 копеек от 13.06.2025 года, изъятый 14.06.2025 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 87-89, 98-105). Постановлением дознавателя от 09.08.2025 года, осмотренный компакт-диск DVD+R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 106-107, 109).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 13.11.2024 года, следует, что ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 26.11.2024 года (том № 1, л.д. 34-35).

Из копии ответа Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, следует, что исполнительное производство № 30456/25/69046-ИП от 07.02.2025 года, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 5-1243/24 от 13.11.2024 о взыскании штрафа в размере 3000 рублей, по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на исполнении. По состоянию на 26.06.2025 года остаток долга составляет 954 рубля 37 копеек (том № 1, л.д. 36).

Рапорт от УУП ОУУП и ПДН УМВД России, зарегистрированный в КУСП №17088 от 04.07.2025 года (том №1 л.д. 10), сообщение ФИО2 от 14.06.2025 зарегистрированное в КУСП № 15307 от 14.06.2025 года (том №1 л.д. 11), заявление от ФИО2 от 14.06.2025 года, зарегистрированное в КУСП № 15310 от 14.06.2025 года (том №1 л.д. 12) доказательствами не являются, поскольку были зарегистрированы в КУСП и послужили поводом для возбуждения уголовных дел.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимой ФИО4 Сведений о том, что их показания были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло бы свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Каких-либо оснований к оговору подсудимую со стороны представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Дата, время и место совершения преступлений, стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, справками о стоимости похищенного товара, протоколами следственных действий и не оспариваются подсудимой ФИО4

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО4 06.06.2025 года в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 18 минут совершил мелкое хищение имущества (Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия), в количестве 1 бутылки, из магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер» розничной стоимостью 1679 рублей 99 копеек), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, дело № 5-1243/2024 года от 13.11.2024 года). Её действия подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, приведенные выше доказательства подтверждают, что ФИО4 13.06.2025 года в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 53 минуты совершила мелкое хищение имущества (Вино игристое PROSECCO Luxury edit белое брют 0,75 литра (Италия), в количестве 1 бутылки, из магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер» розничной стоимостью 1679 рублей 99 копеек), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, дело № 5-1243/2024 года от 13.11.2024 года). Её действия подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 подлежит наказанию за совершённые преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой за каждое преступление суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.

Судом установлено, что ФИО4 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности; на учетах у врача - нарколога состоит с 02.1999 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, под наблюдением врача - психиатра не состоит, но с 07.08.1998 года по 10.08.1998 год находилась в ГБУЗ «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» Обособленное структурное подразделение с. Бурашево, с диагнозом: «опийная наркомания. Абстинентный синдром.», вдова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 имеет малолетнего ребенка (сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольно возместила имущественный ущерб по каждому преступлению. Данные обстоятельства в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание за каждое преступление. Также, как обстоятельства, смягчающие наказание, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие у неё ряда заболеваний, а также перелома бедренной кости и инвалидности 3-й группы).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку ФИО4 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч.1 ст.228.1 УК РФ по приговору Московского районного суда г. Твери от 16.06.2016 года).

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО4 недостаточным.

Поведение подсудимой во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов от 06.08.2025 года № 1592, не дает суду оснований подвергать сомнению её вменяемость.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО4, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, следует назначить, за каждое преступление, наказание в виде лишения свободы. Установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО4, совершившей два преступления небольшой тяжести, позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без реального отбытия наказания, и считает возможным применить к ней условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной. При возложении на осуждённую таких обязанностей суд учитывает её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой) будет в наибольшей степени способствовать её исправлению. Назначение менее строгого наказания предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ невозможно.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ применение положений части 1 ст. 62 УК РФ не возможно, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

В связи с тем, что все преступления, совершенные ФИО4 относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Положения ч. 6ст. 15 УК РФнеприменимы, так как все совершенные ФИО4 преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлены.

При наличии рецидива в действиях подсудимой ФИО4, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приведенные выше данные о личности осужденной, суд считает нецелесообразным применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения ей наказания за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как это не будет способствовать её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая ФИО4 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, сумм выплаченных адвокату Столярову Д.В. в размере 9918 рублей 00 копеек в связи с его участием по делу на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО4 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимая страдает рядом заболеваний (в том числе хронических), проходит курс лечения, является инвалидом 3-й группы, находится в тяжелом материальном положении, взыскание с неё указанных процессуальных издержек в полном размере может негативно отразиться на уровне её жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные названным органом.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату по назначению, частично, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт - диски с видеозаписями событий от 06.06.2025, от 13.06.2025, ценники по хищениям от 06.06.2025, от 13.06.2025, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий