Дело №5-19/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 94 гарнизонного военного суда Филимонов А.А., при секретаре ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> России 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем тойота, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя ФИО2, который пояснил, что его доверитель в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ППСП в момент выхода из своего автомобиля. Те, в свою очередь, обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, вызвали сотрудников ГИБДД, которые при понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а затем освидетельствовали его на месте. При этом, поскольку его доверитель не сообщал ему, управлял ли он транспортным средством до задержания его сотрудниками ППСП, он сомневается в законности оснований для отстранения от управления машиной и освидетельствования.

Несмотря на позицию представителя ФИО1, события, изложенные в описательной части настоящего постановления нашли свое подтверждение при исследовании совокупности доказательств по делу.

Согласно рапорту сотрудника ОР ППСП 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, им в составе ПА в 1 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем тойота, государственный регистрационный знак в440то197, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, для дальнейшего разбирательства был передан сотрудникам ДПС.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в № час № минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, в присутствии понятых, в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем тойота, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, У ФИО1 в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,533 мг/л этилового спирта. В акте также имеется запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования.

Достоверность приведенных в указанном акте сведений нашла свое подтверждение при исследовании копии свидетельства о проверке использованного алкотестера, а также его чека.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, им на ФИО1 за управление автомобилем тойота, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> во втором часу ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 в этот день во втором часу в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем тойота, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Оценивая изложенные доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вопреки высказанным ФИО2 сомнениям в наличии законных оснований в отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании его доверителя, у сотрудников ГИБДД были все законные основания на то, поскольку ФИО1, в момент задержания сотрудниками ППСП управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части постановления, в связи, с чем его действия следует квалифицировать, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не нахожу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумму административного штрафа внести по банковским реквизитам: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что срок лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) на управление транспортным средством в органы внутренних дел, срок лишения управления транспортным средством прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через судью 94 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья А.А.Филимонов