Дело № 2-57/26-2020 

46RS0030-01-2019-008859-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Пронской В.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Комитета ЖКХ г. Курска ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету ЖКХ г. Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 133307 руб. 01 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд в дорожную выбоину) транспортному средству Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 причинены технические повреждения; в соответствии с экспертным заключением № стоимость ущерба автомобиля Ауди 100 на дату ДТП составляет 133307 руб. 01 коп.

22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет дорожного хозяйства г. Курска.

В судебное заседание ФИО6 не явился; воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета дорожного хозяйства г. Курска не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО6 представителя третьего лица Комитета дорожного хозяйства г. Курска.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО6 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ г. Курска ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, пояснив, что Комитет ЖКХ г. Курска надлежащим образом выполнил возложенную на него функцию распределения денежных средств по отрасли ЖКХ посредством заключения муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; наличие на дорожном покрытии выбоины не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между происшестви-

ем и причинением механических повреждений автомобилю, истцом не доказано право собственности на поврежденный автомобиль.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство Ауди 100 у него было с апреля по май 2019 года; ему транспортное средство не понравилось в техническом плане и он его продал женщине, фамилию которой не помнит; через 10 дней после продажи ФИО3 снял автомобиль с учета; претензий по автомашине у него нет; представленный ему договор купли-продажи с ФИО6 ФИО3 не заключал, договор подписан не ФИО3, фамилия «Чалый» ФИО3 не знакома.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика Комитета ЖКХ г. Курска ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги. 

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами

контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 3 данной статьи, участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также, согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. ст. 17, 18 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст принят и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Стандарт, в частности, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 указанного ГОСТа подлежит устранению отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2, равной или более.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ут-

вержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных доро-

гах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в результате наезда в дорожную выбоину был поврежден автомобиль Ауди 100 государственный регистрационный номер №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль принадлежал ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль Ауди 100 регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3

По сведениям ГИБДД УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А100 государственный регистрационный знак № был поставлен на учет ФИО3 и снят им с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4

В доказательство своего права собственности истец ФИО6 представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Однако в судебном заседании третье лицо ФИО3 отрицал факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО6, указав, что в представленном договоре купли-продажи подпись в графе «Продавец» ФИО3 не принадлежит; ФИО3 заключал договор купли-продажи с женщиной; фамилия ФИО5 ему не знакома.

Доказательств обратного истцом ФИО6 не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия согласно Справке ГИБДД ФИО6 автомобилем не управлял.

Таким образом, истцом ФИО6 не представлено достоверных доказательств права собственности на спорный автомобиль. Тот факт, что свидетельство о регистрации ТС и ПТС на спорный автомобиль находятся у ФИО6, не свидетельствует о его праве собственности на спорный автомобиль. Отсутствие притязаний со стороны иных лиц в отношении спорного автомобиля также не свидетельствует о том, что имущественный ущерб в результате повреждения спорного автомобиля причинен именно ФИО6

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ФИО6 не представлено достоверных доказательств права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что ФИО6 не доказан факт причинения ему имущественного вреда в результате повреждения автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак №, в связи с чем исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Комитету ЖКХ г. Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья подпись Е.Ю. Скрипкина