Дело № 1-184/19 (УИД 54RS0009-01-2019-001226-74) 

Поступило в суд 25 апреля 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбунова П.В., представившего ордер № 5/7 от 27.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 08 августа 2016 года N-го районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 69 УК РФ к 2-м годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 января 2018 года по постановлению N-го районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней, 

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В срок до 17-ти часов 07 апреля 2019 года ФИО1 находился у Лицея №, расположенного по 

<

адрес>, где на парковочной площадке напротив указанного учебного заведения обнаружил припаркованный автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21061», принадлежащего Потерпевший №1 С целью облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать автомобиль-эвакуатор, чтобы с его помощью осуществить погрузку и вывоз похищенного имущества.

Реализуя намеченное, ФИО1, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, 07 апреля 2019 года около 17-ти часов прибыл к автомобилю «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, стоящему на парковочной площадке, расположенной напротив Лицея №, по 

<

адрес>, где убедившись, что о его преступных действиях никто не догадывается и не может их пресечь, так как собственник данного автомобиля Потерпевший №1 в указанном месте отсутствует, посредством сотового телефона вызвал автомобиль-эвакуатор, предоставляющий услуги эвакуации автотранспорта по объявлению, чтобы с его помощью осуществить погрузку и вывоз похищенного имущества.

По прибытию автомобиля-эвакуатора марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №5, на указанное место, ФИО1, желая завершить задуманное, тогда же - 07 апреля 2019 года около 17-ти часов, убедившись, что его преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как собственник Потерпевший №1 B.В. рядом с автомобилем отсутствует, а остальные, находящиеся поблизости лица, в том числе его знакомый Свидетель № 4, приглашенный им для оказания помощи в погрузке автомобиля, а также Свидетель №5 о его истинных преступных намерениях в известность не поставлены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, путем погрузки на автомобиль-эвакуатор марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №5, тайно похитил с парковочной площадки расположенной напротив Лицея №, по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, вывезя данное имущество с вышеуказанной парковочной площадки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, и показал, что ранее он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21061» в кузове светло-бежевого цвета, без государственных регистрационных знаков, стоящий на парковке напротив Лицея № по 

<

адрес>. 07.04.2019 около 17-ти часов он находился недалеко от Лицея №, и снова обратил внимание на данный автомобиль; в этот момент у него возник умысел на тайное хищение автомобиля; он понимал, что он кому-то принадлежит. Машину он сразу хотел сдать на металл. После чего он через интернет заказал эвакуатор по 

<

адрес>. Он позвонил своему знакомому Свидетель № 4, попросил того подойти к нему и помочь загрузить машину. Примерно около 17-30 часов к дому 

<

адрес> подъехал эвакуатор, также с ним уже был Свидетель № 4; эвакуаторщик загрузил автомобиль; он сказал, чтобы данный автомобиль везли в пункт приема металла по 

<

адрес>. Приехав в пункт приема металла, эвакуатор выгрузил автомобиль; оформили по его паспорту документы; он получил за автомобиль денежные средства в сумме 8.575 рублей. После чего он отдал водителю за услуги эвакуатора 2000 рублей, а оставшиеся денежные средства он оставил себе. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает. Ущерб возместил.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, 1991 года выпуска. Автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в августе 2018 года за 27.000 рублей. Данный автомобиль он оформить на себя не успел, так как в ноябре 2018 года сломался двигатель. Автомобиль для ремонта 01.12.2018 года он привез к лицею № по 

<

адрес>, где он находился до 09 апреля 2019 года. Автомобиль не оборудован сигнализацией; в автомобиле двери на замок не были закрыты. 06 апреля 2019 года около 22-х часов он ходил, проверял автомобиль; с ним было все в порядке. 09 апреля 2019 года около 11-50 часов он обнаружил, что на месте автомобиля нет. Похищенный автомобиль он оценивает в 20.000 рублей; причиненный ущерб для него значителен, так как у него заработная плата в месяц составляет около 25.000 рублей. 10 апреля 2019 года он присутствовал на проверке показаний на месте. Подсудимый правильно показал, где стоял похищенный автомобиль, всё указывал добровольно и самостоятельно. Причиненный материальный ущерб в размере 20 000 рублей ему возмещен; претензий материального характера он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 24-28), следует, что он работает в должности контролера-приемщика в ООО «К», расположенном по 

<

адрес>. ООО «К» занимается приемом черного металла. У них ведется журнал учета по приему металла, в который они вносят паспортные данные и количество сданного металла; заполняют приемо-сдаточный акт, в котором указывается фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место проживания по паспорту и количество сданного металла. 07 апреля 2019 года около 18-ти часов к ним на прием металла приехал эвакуатор, на котором привезли автомобиль «ВАЗ 21061», без государственных регистрационных номеров; вес автомобиля составил 980 кг (25 % снимается на мусор) на общую сумму 9.555 рублей. Принимал приемщик Свидетель №6. По паспорту был заполнен приемо-сдаточный акт, в котором было записано: ФИО1 ович, паспортные данные №, 

<

адрес>; выдали на руки 9555 рублей; сделана запись в журнал-книгу учетов приемо-сдаточных актов. На данный момент автомобиль уничтожен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 29-32), следует, что он работает в ЧОП ООО «Титан» в должности охранника; охраняет базу «К» по 

<

адрес>. Рядом с ними находится пункт приема металла ООО «К». 07.04.2019 он находился на своем рабочем месте и примерно около 18-00 часов обратил внимание, что к пункту приема металла подъехал эвакуатор, на котором стоял автомобиль марки «ВАЗ 21061» в кузове бежевого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37), следует, что у него есть друг Потерпевший №1. Ранее в собственности у него был автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, который он продал Потерпевший №1 17 октября 2018 года по договору купли-продажи за 27.000 рублей, но в договоре сумма стоит 30.000 рублей. После этого дня автомобиль был передан Потерпевший №1. На учет Потерпевший №1 не успел автомобиль поставить, так как у него сломался двигатель. После этого автомобиль всегда стоял на парковке напротив лицея № по 

<

адрес>. Последний раз автомобиль он видел 05.04.2019, а 09.04.2019 ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что автомобиля нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), следует, что у него есть друг ФИО1 ович. Примерно в середине марта 2019 года ему позвонил А. и попросил помочь перегнать автомобиль марки «ВАЗ 21061», который стоял недалеко от его дома, до приема металла, пояснив, что автомобиль купил у людей нерусской национальности, что автомобиль находится не на ходу, сломан двигатель. Он приехать не смог. 07.04.2019 года в дневное время ему позвонил А. и снова попросил его помочь, перегнать вышеуказанный автомобиль на прием металла. Около 15-ти часов он встретился с А., который вызвал эвакуатор. Через некоторое время приехал эвакуатор, А. указал на автомобиль «ВАЗ 21061» в кузове светло-бежевого цвета, который стоял на парковке напротив Лицея № по 

<

адрес>. Погрузив автомобиль «ВАЗ 21061», А. сел в кабину вместе с водителем, а он на такси поехал за ними. Приехав в пункт приема металла на 

<

адрес>, выгрузили автомобиль, А. пошел в помещение, где оформляют прием, после вышел и деньгами, расплатившись с водителем эвакуатора. А. ему сказал, что автомобиль сдал за 8.500 рублей, а за эвакуатор отдал 2.000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 80-82), следует, что он работает неофициально в ИП А.В. в должности водителя эвакуатора. В его должностные обязанности входит прием заявок и перевозка автотранспорта. Он работает постоянно на одном эвакуаторе марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак № регион. В интернете размещены объявления об услугах эвакуатора. Автомобили они перевозят только при наличии у собственника документов на автомобиль. 07.04.2019, около 17-03 часов, на рабочий № позвонил парень, сделав заявку по 

<

адрес>, сказал, что нужно будет отвезти автомобиль «ВАЗ 21061»; он озвучил сумму 2000 рублей. Примерно минут через 40 он приехал по вышеуказанному адресу. Подъехав к парковке, расположенной напротив школы, погрузил автомобиль «ВАЗ 21061», в кузове светло-бежевого цвета, на эвакуатор, после чего парень сел к нему в кабину и сказал, чтобы он ехал на прием металла, по 

<

адрес>. Приехав на прием металла, заехал на весы, после взвешивания разгрузил машину; парень рассчитался с ним, и он уехал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 83-87), следует, что он работает на приеме пункта металла ООО «К», расположенного по 

<

адрес>, в должности приемщика. При сдаче автомобилей они всегда проверяют документы на автомобили и документы, удостоверяющие личность. При приеме металла ведется журнал, заполняется приемо-сдаточный акт. 07.04.2019, около 18-ти часов, на прием металла приехал эвакуатор, на котором стоял автомобиль «ВАЗ 21061» в кузове светло-бежевого цвета, без государственных регистрационных номеров. Обратившемуся парню он сказал, что нужно загнать автомобиль и взвесить его. 1 килограмм металла стоит 13 рублей. После чего эвакуатор заехал вместе с автомобилем на весы. Парень сказал, что автомобиль утилизирован, представив свой паспорт; он занес запись в журнал, выписал приемо-сдаточный акт № от 08.04.2019 на имя ФИО1 овича, № ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

адрес>. За автомобиль он выдал 9555 рублей, и также пробил в кассе чек, но чек был уже от 08.04.2019.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому у него есть автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион кузов бежевого цвета, 1991 года выпуска, кузов № №, который он купил по договору купли-продажи в августе 2018 года за 27.000 рублей у Свидетель №3. Перерегистрировать автомобиль на себя он не успел, так как сломался двигатель. С декабря месяца автомобиль стоял на парковке у школы №, по 

<

адрес>. Автомобиль стоял открытым, так как у него были повреждены дверные замки. 09.04.2019 он обнаружил отсутствие автомобиля, который оценивает в 20.000 рублей, ущерб является значительным (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к зданию 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил о том, что 07.04.2019, находясь на 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ, припаркованный возле гимназии №; он решил сдать его на пункт металлолома. Около 17-50 часов 07.04.2019 он вызвал эвакуатор и отвез автомобиль в пункт металлолома, где сдал его за 8575 рублей. То, что он совершил хищение чужого имущества, осознает. В содеянном раскаивается (л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на парковку, расположенную напротив Лицея № по 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте стоял автомобиль «ВАЗ 21061», который он похитил. 07.04.2019 около 17-00 часов он вызвал эвакуатор, загрузил автомобиль, увез на эвакуаторе в пункт приема металла по 

<

адрес>, где сдал (л.д. 66-71);

- протоколом выемки, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты видеозапись на диске DVD-R, копии приемо-сдаточного акта № от 08.04.2019, выписки из журнала о приемке, кассового чека от 08.04.2019 (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены DVD-R диск, копии приемо-сдаточного акта № от 08.04.2019, выписки из приемо-сдаточного журнала, кассового чека № от 08.04.2019 (л.д. 92-93);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: DVD-R-диска с видеозаписью, копии приемо-сдаточного акта № от 08.04.2019, копии выписки из приемо-сдаточного журнала, кассового чека от 08.04.2019 (л.д. 94).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2019 года при завладении имуществом - автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, осознавая, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, похитил автомобиль потерпевшего тайно, против воли собственника, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Учитывая размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба (20.000 рублей) и его имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 152), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 43), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 151), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 150), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в размере 20.000 рублей (л.д. 23), подлежит прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 овича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью, приемо-сдаточный акт № от 08.04.2019, выписку из приемо-сдаточного журнала, копию кассового чека от 08.04.2019 – хранить вместе с делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: