Дело № 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 03 марта 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по замене двери, отделки внутридомовых откосов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возложении обязанности по замене двери, отделки внутридомовых откосов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что "."..г. в соответствии с условиями договора купли-продажи приобрел входную металлическую дверь модель «96R термо/сосна белая» с последующей установкой, гарантийный срок на товар установлен один год. Стоимость двери с установкой составила в общей сумме 39 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В течение гарантийного срока на входной двери были обнаружены недостатки, на петле со стороны улицы отошел лакокрасочный слой. "."..г. им в адрес ответчика направлена претензия о замене товара. "."..г. на претензию поступил ответ ООО «ЮДМ+», согласно которому в замене товара отказано со ссылкой на нарушения им правил эксплуатации, поскольку при установке двери с выходом на улицу обязательно наличие защитного козырька или иного оградительного элемента, исключающего воздействие атмосферных осадков и попадания прямых солнечных лучей. В нарушение действующего законодательства ИП ФИО3 при заключении договора купли-продажи двери не разъяснила ему о необходимости защитного козырька или иного оградительного элемента, инструкция по эксплуатации двери не передавалась. Согласно выводам заключения эксперта недостаток двери является производственным.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ИП ФИО3 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж прежней входной двери и дверной коробки, произвести замену входной металлической двери модели «96R термо/сосна белая» и дверной коробки, установить новую входную дверь и дверную коробку, выполнить отделку внутридомовых откосов по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тюльпан», ул. 43/4, взыскать неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 7560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала выводы проведенной судебной экспертизы, в части требований о выполнении отделки внутридомовых откосов просила отказать, поскольку отделку внутридомовых откосов истец произвел после обнаружения дефектов на входной двери.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения суду не представлены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи металлической двери модель «96R термо/сосна белая» стоимостью 36 000 рублей, стоимость установки двери составила 3000 рублей. 

Стоимость металлической двери с установкой в размере 39 000 рублей была оплачена, что подтверждается товарными чеками. 

В связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками, "."..г. истец обратился к ответчику с устной претензией о замене товара.

Согласно ответу от "."..г. на претензию №... от "."..г. ООО «ЮДМ+» в замене товара отказано со ссылкой на нарушения правил эксплуатации, поскольку при установке двери с выходом на улицу обязательно наличие защитного козырька или иного оградительного элемента, исключающего воздействие атмосферных осадков и попадания прямых солнечных лучей.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от "."..г., выполненного ООО «Эксперт Система» по результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что на входной металлической двери модели «96R термо/сосна белая» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тюльпан» ул. 43/4 имеются недостатки: растрескивание и отслоение лакокрасочного покрытия на поверхности второй верхней петли. Причина возникновения недостатка – отсутствие обезжиривания окрашиваемой поверхности либо использования некачественного обезжиривающего состава при производстве изделия, т.е. недостаток является производственным. Выявленный недостаток является неустранимым. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от "."..г. №...-О-О, от "."..г. №...-О-О, от "."..г. №...-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

ИП ФИО3 не представила доказательств, что истцу ФИО2 при заключении договора купли-продажи металлической двери было доведено до сведения о необходимости защитного козырька или иного оградительного элемента, об ознакомлении с инструкцией по эксплуатации.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком по заключенному сторонами "."..г. договору купли-продажи металлической двери передан товар ненадлежащего качества, что установлено по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, соответственно, покупатель вправе был заявить требование о замене товара, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении права истца как потребителя.

Следовательно, требование ФИО2 обязать ИП ФИО3 в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж прежней входной двери и дверной коробки, произвести замену входной металлической двери модели «96R термо/сосна белая» и дверной коробки, установить новую входную дверь и дверную коробку, выполнить отделку внутридомовых откосов по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тюльпан», ул. 43/4 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За несвоевременное устранение недостатков неустойка подлежит начислению с "."..г., исходя из того, что "."..г. + 10 дней = 31.08.2024г. по 18.09.2024г. 

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков составит 6 840 рублей (36 000 рублей х19 дней х1%). 

При этом представленные истцом расчеты судом признается неверными.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 5000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Так как, ответчик ИП ФИО3 не удовлетворила законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать штраф в размере 5920 рублей: исходя их расчета 6840 руб.+5000 руб. x 50%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по замене двери, отделки внутридомовых откосов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж прежней входной двери и дверной коробки, произвести замену входной металлической двери модели «96R термо/сосна белая» и дверной коробки, установить новую входную дверь и дверную коробку, выполнить отделку внутридомовых откосов по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тюльпан», ул. 43/4. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО2,, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...>) неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 6840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5920 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере ФИО2,,- отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в доход бюджета городского округа –

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: