Дело 

<

данные изъяты>

(МВД 

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Мошненко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Левашова Е.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> Е.В., двигаясь по 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

данные изъяты>. При осуществлении маневра поворота налево в направлении 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке, на разрешающий движение, зеленый сигнал светофора, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедилась, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, при повороте налево, не имея преимущества для движения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, выехала на полосу встречного движения и у 

<

данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем ЛАДА 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> Э.В., движущегося во встречном направлении через перекресток прямо по 

<

данные изъяты> и не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> И.С. 

В результате данного ДТП водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Лада

<

данные изъяты> М.В.: - 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушила требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 10.1., 13.4. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Левашов А.М., заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Мошненко А.А., потерпевшая 

<

данные изъяты> М.В. против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, работает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту работы, принесение в судебном заседании потерпевшей извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимой наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, а также то, что работа подсудимой не связана с управлением транспортным средствами, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>», не менять постоянного места жительства (

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобили 

<

данные изъяты> признать переданными по принадлежности законным владельцам 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> Н.Д. соответственно. Диск с видеозаписью, копии карт вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов