Дело № 12-47/2026

34RS0007-01-2025-004947-89 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 21 января 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронского ФИО7 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в обжалуемом постановлении отсутствуют дата и номер постановления. Кроме того, автомобилем он не управлял, никакие законы не нарушил, так как транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он передал в безвозмездное пользование по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Также фотофиксация производилась автоматически на поверенное устройство Дозор-МП, заводский номер 118-006-267, однако он сомневается в этом, поскольку соседям, которым приходили аналогичные штрафы, видели, что люди подъезжают на газели и одни из них выходят и фотографируют автомобили во дворе, на фотографии от ДАТА ИЗЪЯТА видно стекло автомобиля и стойку автомобильного окна, в связи с чем он полагает, что фото получено с помощью личного технического средства, что нарушает инструкцию фотофиксации поверенным устройством, фотография, полученная незаконным путем не может быть доказательством. Кроме того, на фотографии видно, что автомобиль не стоит на зеленой зоне и стоит на местности, которая не является территорией с зелеными насаждениями, а стоит на земле (без травы, кустарников и насаждений), засыпанной частично щебнем, что указывает на то, что ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, он не нарушал. Также, место, где ведется фотофиксация согласно вынесенному постановлению не оснащено соответствующим дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация», который служит для обозначения мест возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации правонарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие (л.д. 50).

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград – в судебное заседание не явились, в письменных возражениях указали о законности обжалуемого постановления, поскольку автомобиль ФИО2 стоял на озелененной территории, что подтверждается представленными суду фотографиями.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 нарочно 25.11.2025, что подтверждается копией постановления, представленной территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Также необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом приведенных норм, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г. разъяснено, что поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

С учетом изложенного, последним днем срока на обжалование ФИО2 постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА явилось ДАТА ИЗЪЯТА.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подана заявителем в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 9:05:44 по адресу:АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-М3», заводской номер 01-АА421, свидетельство о поверке №С-ДРП/22-08-2025/458467418, действует до 21 августа 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не оспаривалась и не отрицалась заявителем в жалобе, однако в жалобе он указывает, что данное транспортное средство передано в безвозмездное пользование ФИО4, в подтверждение ФИО1 представлен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безвозмездного пользования автомобилем от ДАТА ИЗЪЯТА, а также акт приема-передачи имущества от ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствие ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств при реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во владении иного лица в дело представлены договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безвозмездного пользования автомобилем от ДАТА ИЗЪЯТА, при этом акт приема-передачи имущества составлен годом ранее - ДАТА ИЗЪЯТА, вместе с тем, они не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения общества.

Доказательств того, что в установленные постановлением коллегиального органа период времени и месте управление и пользование данным транспортным средством осуществлялось не в интересах ФИО1, а другого лица, представлено не было.

Кроме этого, как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, правонарушение совершено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФИО1 фактически располагался вблизи его места регистрации, место проживания ФИО1 по данному адресу подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ безвозмездного пользования автомобилем от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором указано, что Ссудополучатель, то есть ФИО4, обязан забрать автомобиль по адресу ссудодателя: АДРЕС ИЗЪЯТ, что также под сомнение доводы о передачи транспортного средства в пользование другому лицу.

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (N 48.7967066667, Е 44.5940133333) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Приказом Росстандарта от 03.11.2020 N 1793 «Об утверждении-типов средств измерений» утвержден программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ», зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандартом) в качестве средства измерения (в реестре № 79405-20).

Комплекс программно-аппаратный «Дозор-МЗ» является сложным техническим средством.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (далее - по тексту Комплекс) предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства.

Основные функции Комплекса- автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила благоустройства.

Согласно п. 5 Руководства по эксплуатации Комплекса, Комплекс подключается к штатному гнезду питания 12В бортовой сети автомобиля и включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

Из п. 5.3. Руководства по эксплуатации Комплекса следует, что Комплекс крепится на подголовник, автономный промышленный компьютер крепится к креплению, камеры устанавливаются над приборной панелью, антенна приемника глобальных навигационных спутниковых систем устанавливается на крышу транспортного средства.

Питание Комплекса осуществляется от бортовой сети ТС.

Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту.

На предшествующий месяц составляется график обследования участков территории Тракторозаводского района Волгограда по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно журнала учета работы специального технического средства фото видео фиксации «Дозор М3», должностное лицо, устанавливает Комплекс на автомобиль и настраивает Комплексе путем разметки зоны (маршрут движения), согласно графика.

Комплекс путем разметки зоны (маршрут движения), согласно Графика.

Автомобиль едет по заданному маршруту и Комплекс фиксирует стоянку автомобилей, расположенных в зоне Маршрута.

Согласно п. 1.5. Формуляра Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», после настройки Комплекс включается в режим автоматической фото-фиксации нарушений ПДД, в данном случае правонарушений в сфере благоустройства, с определением графических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации ГЛОНАСС/GPS, фотофиксацией нарушения и формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохранятся в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш –накопитель или по защищенному vpn-соединению.

В Комплексе «Дозор-МЗ» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа Комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, Комплекс автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Используемый территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград Комплекс ДАТА ИЗЪЯТА, в момент фиксации административного правонарушения, работал в автоматическом режиме, в связи с чем, рассмотрение дела административной комиссией в особом порядке законно.

Согласно графика на октябрь 2025 года, ДАТА ИЗЪЯТА, для выявления административных правонарушений были определен маршрут по улицам: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Комплекс рассматриваемом случае применялся в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для фиксации правонарушений в области благоустройства территории.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме Комплекса «Дозор-МЗ» без вмешательства оператора, при этом территория, по которой транспортное средство осуществило стоянку, относится к озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. N 5/115.

Как следует из ответа изготовителя комплекса «Дозор-М3» - ООО «Ангелы АйТи», Комплекс «Дозор-МЗ» (заводской номер 01-АА421) функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривается возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса. Алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Информация о границах зон нарушений была внесена в память комплекса на основании предоставленных данных уполномоченных лиц соответствующей Территориальной Административной комиссии г. Волгограда при первоначальной пуско-наладке квалифицированными специалистами, прошедшими специальное обучение, и не подлежит изменению или обновлению в ходе дальнейшей эксплуатации. Конструкционные особенности комплекса «Дозор-МЗ», не предусматривают несанкционированный доступ к данных о координатах зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя. Нарушение указанных мер защиты делает комплекс непригодным для применения.

Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО5 показала, что является специалистом, прошедшим инструктаж по работе с комплексом «Дозор-М3». Согласно графику обследования участков территории ДАТА ИЗЪЯТА она, вместе с водителем патрульного автомобиля, предоставленного МБУ, в котором размещается указанный комплекс, осуществляла рейдовые мероприятия по выявлению правонарушений в сфере благоустройства, а именно ДАТА ИЗЪЯТА. При этом, задача специалиста заключалась лишь в осуществлении контроля за техническим состоянием комплекса, в целях устранения возможных неисправностей при его эксплуатации. Данный комплекс имеет две фотокамеры, которые размещаются на передних стеклах по обе стороны автомобиля, и автоматически при его движении фиксируют все размещенные на озелененной территории по ходу движения транспортного средства автомобили. Специалист полностью отстранен от процесса фиксации правонарушений, какое-либо вмешательство в работу комплекса не производит. Патрульный автомобиль движется по маршруту, который утвержден администрацией, при этом специалист разметку данной зоны (маршрута движения) в комплексе не осуществляет. В последующем вся информация на флэш накопителе передается в территориальную комиссию.

С учетом изложенного, факт административного правонарушения в области благоустройства территории, ответственность за совершение которого установлена законом субъекта Российской Федерации, выявлен техническим средством «Дозор М3» заводской номер 01-АА421, свидетельство о поверке №С-ДРП/22-08-2025/458467418, действует до 21 августа 2027 года, работающим без непосредственного воздействия на него человека, размещенным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Дозор М3», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Свидетельством о поверке средства измерения, сертификатом соответствия, руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор М3», подтверждается работа специального технического средства, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки, при этом комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля и оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административных правонарушениях: фотоматериал и сформированный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, времени, координат и соответствующего адреса.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Вопреки доводам жалобы, указанная территория правильно определена озелененная территория.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 1 указанного закона озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями (ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 4.18.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 установлено, что к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, размещения на озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на территории с травянистой растительностью, т.е. на участке с озеленением.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными, из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на озелененной территории - элементе благоустройства, являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Доводы жалобы о том, что место не оборудовано дорожным знаком 6.22 «Фотофиксация», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм права. Указанное, распространяется на средства фиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, контроля соблюдения требований Правил дорожного движения РФ. Однако ФИО1 не вменяется в вину нарушение требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещения транспортного средства на озелененной территории в нарушение ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, зафиксированную в автоматическом режиме.

Кроме того, дорожный знак 6.22 Приложения 1 к ПДД РФ устанавливается вне населенных пунктов и обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил дорожного движения, которые в вину ФИО1 не вменяются.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление содержит номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и дату его вынесения ДАТА ИЗЪЯТА.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Воронского ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Воронского ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ