Дело № *** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Асадова А.Б.; потерпевшего О.М.Ю.; подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Монаховой М.В., предоставившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина ***; имеющего среднее образование; женатого; работающего кладовщиком в «ИП М.В.И.»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: *** ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: *** около 22 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, используя монтировку, взломал навесной замок калитки забора земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и прошёл на территорию участка. Подойдя к расположенному на вышеуказанном участке жилому дому с кадастровым номером *** используя монтировку, ФИО2 взломал, закрытую на замок, входную дверь жилища и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор «HITACHI C14-RM20» стоимостью 2000 рублей, чем причинил О.М.Ю. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, просил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Монаховой М.В., его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Асадов А.Б. и потерпевший О.М.Ю. в судебном заседании подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поэтому при таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает (л.д. 178, 180), его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельств отягчающих его наказание по делу не имеется.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как медицинское освидетельствование ФИО2 после совершения преступления не производилось.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, однако ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуются положительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же и для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ; принимает во внимание, что у подсудимого имеются хронические заболевания, потерпевший высказал мнение о назначении ему минимального наказания, сообщив, что не имеет к нему претензий материального характера.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия проживания, наличие у него постоянного источника дохода, регистрации и места жительства, суд находит основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд обязывает его пройти обследование у врача – нарколога и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - телевизор «HITACHI C14-RM20» подлежит оставлению по принадлежности О.М.Ю. 

Вещественными доказательствами по делу являются автомашина «МИЦУБИСИ LANCER 1.5», седан, серого цвета, с идентификационным номером ***, с государственным регистрационным знаком *** 2008 года выпуска и комплект ключей от её замка зажигания (л.д. 74 – 81, 82). Такая автомашина на праве собственности принадлежит подсудимому ФИО2 (л.д. 24) и использовалась им в ходе совершения преступления с целью перевозки похищенного имущества. 

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также требования п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, суд конфискует вышеуказанную автомашину и комплект ключей от её замка зажигания у подсудимого ФИО2 в доход государства. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Монаховой М.В. в размере 4400 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему основное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога, при наличии к тому показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - телевизор «HITACHI C14-RM20» оставить по принадлежности О.М.Ю.. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину «МИЦУБИСИ LANCER 1.5», седан, серого цвета, с идентификационным номером ***, с государственным регистрационным знаком *** 2008 года выпуска и комплект ключей от её замка зажигания, принадлежащие осужденному ФИО2 - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату Монаховой М.В. в размере 4400 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изменен, исключено указание о конфискации автомашины «МИЦУБИСИ LANCER 1.5»,