Дело № 2-7179/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Егай Н.Р.,

с участием:

истца ФИО3,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что он (ФИО4) является единственным собственником указанной квартиры. Данная квартира была предоставлена его матери ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения исполкома Центрального совета депутатов трудящихся, на состав семьи из 4-х человек, в том числе: супруг - ФИО2, сын - ФИО3 (истец), сын ФИО4 (ответчик). ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО2, в порядке приватизации. Договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в установленном законом порядке. После смерти родителей, истец стал единственным собственником жилого помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, который постоянно проживает по данному адресу с 

<

данные изъяты>. На данный момент истец не проживаю в названной квартире, так как асоциальный образ жизни ответчика делает его (истца) проживание в квартире невозможным и не позволяет полноценно использовать все права собственника жилого помещения. Несмотря на это, истец несет все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, доход не позволяет оплачивать расходы по квартире исходя из двух зарегистрированных в ней лиц, вследствие чего, вынужден отказывать себе в полноценном питании и покупке лекарств, чтобы не допустить возникновение задолженности по оплате за квартиру. ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как человек, систематически злоупотребляющий алкогольными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, преступления против собственности, а также за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, после отбытия наказания из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Также неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На протяжении длительного времени не работает, мер к своему трудоустройству не предпринимает. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками, в том числе в квартире. Ответчик от расходов по содержанию жилого помещения отказывается, не обременяет себя никакими обязанностями, живет в свое удовольствие в квартире, злоупотребляя своим правом на пользование квартирой. От оплаты коммунальных услуг отказывается, несмотря на наличие решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об установлении порядка внесения платы за коммунальные услуги и содержания жилья за жилое помещение. Также отказывается от возмещения убытков, понесенных истцом в результате внесения платы за коммунальные услуги и содержания жилья за жилое помещение в размере 26 829, 44 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; 34 257 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 057 рублей за период с 

<

данные изъяты>. Ведя разгульный образ жизни в жилом помещении, ответчик регулярно совершает действия, способствующие ухудшению состоянию квартиры. Бесхозяйстзенно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, повреждены трубы водоснабжения и канализации, сломаны краны. Также на ФИО4 от соседей систематически поступают жалобы в правоохранительные органы на поведение в быту и общественных местах. Своими действиями ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. На проведенные с ним сотрудниками полиции профилактические беседы реагировал отрицательно и не делал соответствующих выводов для себя. Истцом неоднократно делались предупреждения о необходимости устранить нарушения, но были проигнорированы ответчиком и нарушение прав и законных интересов соседей продолжились. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик приходится ему родным братом, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет, в случае прекращения права пользования жилым помещением ему проживать будет негде. Ответчик не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет асоциальный образ жизни. В квартиру приводит друзей, с которыми распивают алкогольные напитки, нарушают общественный порядок. Плату за коммунальные платежи не производит, разрушает имущество в квартире, в частности один раз был сломан унитаз, труба в ванной комнате, в настоящее время унитаз засорен, не производит ремонт в квартире. Ломал входную дверь в подъезд дома. Угрожает соседям убийством, на замечания сотрудников полиции не реагирует. Он (истец) в спорном жилом помещении не проживает, так как с ответчиком невозможно проживать, на его замечания тот не реагирует. Живет в ином жилом помещении у детей. В собственности иное жилое помещение не имеет. Желает проживать в спорном жилом помещении без ответчика. 

Свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные по ходатайству истца, проживающие в соседних квартирах спорного жилого помещения, дали пояснения в части ведения ФИО4 образа жизни, аналогичные пояснениям истца ФИО3

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Данное право может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков. 

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в сумме 26 829,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения исполкома Центрального совета депутатов трудящихся на ее состав семьи из 4-х человек, в том числе: супруг - ФИО2, сын - ФИО3 и сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО2, в порядке приватизации.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Приватизация указанной квартиры была осуществлена без участия ФИО4 и ФИО3, которые согласно заявлению на оформление в совместную долевую собственность указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры без их участия.

Также установлено, что на момент передачи указанной квартиры в собственность граждан, в ней были зарегистрированы по месту своего жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и их сыновья: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приватизация квартиры была осуществлена на основании добровольного отказа ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации квартиры.

ФИО4 после приватизации жилого помещения, продолжал проживать в спорной квартире в качестве члена семьи собственников жилого помещения, которыми в указанный период являлись ФИО1, ФИО2 и после смерти которых, также продолжает проживать и по настоящее время, другого жилого помещения не имеет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя и как член семьи нанимателя приобрел бессрочное право пользования жилым помещением, которое сохранил на момент приватизации жилого помещения, в связи с чем, и после возникновения права собственности на данную квартиру у ФИО2 и ФИО1, сохранил право пользования этим жилым помещением. В настоящее ФИО4 продолжает проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, переход права собственности на жилое помещение к истцу, не влечет прекращение на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ права пользования жилым помещением ответчика ФИО4 и его выселение.

Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст. ст. 1, 2 которого, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища и в развитие данного конституционного принципа, законодателем в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенных норм права, ответчик вправе проживать в спорном жилом помещении, оснований для признания прекратившим права пользования жилым помещением, судом не установлено. Прекращение права пользования жилым помещением влечет за собой в последствие снятие с регистрационного учета, прекращении права пользоваться и проживать в жилом помещении.

Как указано истцом, ответчик в собственности жилого помещения не имеет, в случае прекращения права пользования жилым помещением ему проживать будет негде. 

Проживание ответчика в спорном жилом помещении не препятствует истцу проживать в этом же помещении, реализовывать свои права в отношении этого имущества как собственником, установленные действующим законодательством Российской Федерации. 

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, ведение асоциального образа жизни, при разрешении настоящего спора не являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

Доводы истца о систематически нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей, о бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением, допущении его разрушения, также не могут являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика. 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании истец в спорном жилом помещении совместно с ответчиком не проживает, совместно хозяйство не ведут, членами семьи, соседями по отношению друг к другу не являются. 

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, систематическое бесхозяйственное обращение ответчиком с жилым помещением, ведущим к его разрушению, суду не представлено. 

Пояснения истца и свидетелей в указанной части не подтверждают систематичность указанных обстоятельств. 

Кроме того, истцом требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не заявлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для их удовлетворения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2018.

Судья О.В. Шевцова