Дело № 1-32/2024 

УИД 33RS0011-01-2023-003743-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Дудоровой Е.А., Бодровой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Понявина С.И., Гудкова В.Д., Серебряковой К.Л.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории Ковровского района Владимирской области, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16.03.2023 в дневное время суток, не позднее 17 час. 40 мин., водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070» без регистрационного знака, двигался по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны пгт.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО2, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). В пути следования, проезжая отметку 13 км указанной выше автодороги, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложные дорожные и метеорологические условия – осадки в виде дождя, мокрое дорожное покрытие, чем нарушил п.10.1. Правил. В результате чего, двигаясь по указанному участку автодороги (при прохождении криволинейного участка дороги - поворота), водитель ФИО1 не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «FORD S-MAX» регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований на этиловый алкоголь методом газовой хроматографии 

<

№> от 

<

дата>, в крови ФИО1, взятой 

<

дата> в 18 час. 30 мин. при поступлении в ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова», этиловый спирт обнаружен, концентрация которого составила: 1,5 ‰ (г/л). 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» без регистрационного знака ФИО2, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма живота, множественные переломы костей таза с нарушением его целостности, размозжение мочевого пузыря, размозжение селезенки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 1000 мл). Тупая травма грудной клетки: перелом 3-6 ребер слева, ушиб легких. Двухсторонний многооскольчатый перелом верхней челюсти с травматической экстракцией 1-3 зубов справа и слева. Двухсторонний перелом тела нижней челюсти (в области подбородка). Многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости. Оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости. Множественные кровоподтеки, ссадины, раны в области головы, туловища и конечностей. Данные повреждения в совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.16, 6.1.23, 6.2.3 пр. № 194н). Смерть ФИО2, 20.12.2001г.р., наступила на месте происшествия, в результате сочетанной травмы: тупая травма живота, множественные переломы костей таза с нарушением его целостности, размозжение мочевого пузыря, размозжение селезенки; тупая травма грудной клетки: перелом 3-6 ребер слева, ушиб легких; двухсторонний многооскольчатый перелом верхней челюсти с травматической экстракцией 1-3 зубов справа и слева; двухсторонний перелом тела нижней челюсти (в области подбородка); многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости; множественные кровоподтеки, ссадины, раны в области головы, туловища и конечностей; осложнившаяся развитием обильной кровопотери (гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 1000 мл)), травматическим шоком, что подтверждается данными судебно-медицинского, судебно-гистологического исследований. 

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21070» без регистрационного знака – ФИО1, имеются нарушения требований п.2.7., п.10.1. Правил, а именно:

согласно п.2.7. Правил – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти гражданина ФИО2 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства совершения преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании следует, что в январе 2023 года приобрел автомобиль «ВАЗ-21070» без регистрационных знаков, который на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоял. В мае 2023 года Вязниковским мировым судом было вынесено постановление о лишении его водительского удостоверения на полтора года. 16.03.2023 находясь в 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО2 съездить в гости к Свидетель №3 в 

<

адрес>. Выпивал ли он в этот день спиртные напитки - не помнит, перед поездкой проверил автомобиль, все было исправно и работоспособно. В тот же день около 17 час. 40 мин. он, управляя вышеуказанным автомобилем двигался по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны пгт.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении находился ФИО2, были ли они в момент движения пристегнуты ремнями безопасности - не помнит. Был включен ближний свет фар, было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, проезжая часть дороги была асфальтированная, состояние покрытия мокрое, скорость движения автомобиля указать не может, так как не помнит. Впереди, в попутном направлении, двигался поток из транспортных средств, во встречном направлении транспортные средства отсутствовали. Приближался к криволинейному участку дороги, а именно спуску с поворотом направо, при прохождении которого его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где не успев затормозить, он совершил столкновение с автомобилем «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>. Более ничего не помнит. Через 12 дней очнулся в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», где ему сообщили, что он попал в ДТП. После, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО2, от полученных в результате указанного ДТП травм, скончался на месте происшествия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.183-186, 192-193). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 – бабушки ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в январе 2023 года ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ-21070», который в марте 2023 был изъят сотрудниками полиции за езду в пьяном виде, однако данное транспортное средство, по истечению нескольких недель, вновь оказалось у ФИО1 16.03.2023 у ФИО2 был выходной. В дневное время суток за внуком заехали друзья и тот уехал по своим делам. В вечером того же дня, от знакомых ФИО2 ей стало известно, что он, в качестве пассажира автомобиля «ВАЗ-21070» без р.з. под управлением ФИО1, попал в ДТП в 

<

адрес> и скончался на месте от полученных в результате ДТП травм (л.д.41-42 т.1).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей.

Так из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, следует, что 16.03.2023 около 17 час. 30 мин. они вместе, возвращалась с работы домой на автомобиле Свидетель №1 «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, находящемся в технически исправном состоянии. Управлял автомобилем Свидетель №1, Свидетель №2 находилась на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности, двигались по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны 

<

адрес> в сторону пгт. 

<

адрес>, на автомобиле был включен ближний свет фар. Было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, проезжая часть дороги асфальтированная, состояние покрытия мокрое, скорость движения автомобиля составляла около 75-80 км/ч. В попутном направлении, транспорт отсутствовал, со встречного направления шел поток транспортных средств. Они приближались к повороту налево. Неожиданно для них, двигающийся последним во встречном потоке автомобиль «ВАЗ-21070» при прохождении поворота выехал на встречную полосу, то есть на полосу движения, по которой передвигался их автомобиль. Свидетель №1 попытался затормозить и сместился правее, но столкновения избежать не удалось. Скорость движения встречного автомобиля «ВАЗ-21070», на их взгляд, составляла не менее 100 км/ч. Столкновение произошло на полосе для движения, по которой передвигался их автомобиль, ближе к правому краю проезжей части автодороги. Местом контакта при столкновении стали передние части указанных автомобилей. В результате ДТП они получили телесные повреждения и не могли самостоятельно выйти из автомобиля. Кто-то из проезжающих мимо водителей вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место ДТП медицинские работники увезли сначала водителя «ВАЗ-21070», а затем их (Свидетель №2 и Свидетель №1) в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>». Пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» скончался на месте ДТП (л.д.57-58, 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – знакомой подсудимого, следует, что в январе 2023 года ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з., в марте 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за вождение в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з., был эвакуирован на штрафстоянку 

<

адрес>. То, что указанное транспортное средство в последствии было передано ФИО1 начальником специализированной стоянки, за определенную плату, ей известно не было. 16.03.2023 находилась в 

<

адрес>, на учебе, около 13 час. 00 мин. позвонил ФИО1 и сообщил, что пришел к другу в гости, желание приехать в 

<

адрес> не высказывал. Около 18 час. 30 мин. позвонил родственник ФИО1 и сообщил, что последний попал в ДТП на 13 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма». После описания родственниками внешности погибшего в ДТП пассажира, она узнала в нем ФИО2 ФИО1 с места происшествия доставили в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», где некоторое время он находился в бессознательном состоянии в реанимационном отделении указанного медицинского учреждения. С ФИО2 ФИО1 находился в дружеских отношениях, они часто проводили время вместе. За злоупотреблением спиртными напитками ФИО1 не замечала, раньше, выпив, он не садился за руль транспортных средств (л.д.69-70).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 установлено, что 16.03.2023 около 17 час. 30 мин. управлял собственным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» р.з. К737РН33 он двигался по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны 

<

адрес> в сторону пгт.

<

адрес>, в салоне находился один. Было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, проезжая часть дороги была асфальтированная, состояние покрытия мокрое, скорость движения автомобиля составляла около 75-80 км/ч., в салоне был прикреплен видеорегистратор, который находился во включенном состоянии и фиксировал происходящее на проезжей части автодороги. В попутном направлении, на расстоянии около 50-70 м от передней части автомобиля, двигался автомобиль «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, со встречного направления шел поток транспортных средств. Когда автомобиль «FORD S-MAX»р.з. 

<

***> приблизился к криволинейному участку дороги, а именно подъему с поворотом налево, расположенном на 13 км вышеуказанной автодороги, автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з., двигающийся во встречном направлении, при осуществлении спуска с поворотом направо, выехал на встречную для себя полосу, по которой в тот момент передвигался автомобиль «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, на котором мгновенно загорелись задние стоп сигналы и он стал смещаться правее, но полная остановка транспортного средства не произошла. В тот же момент произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21070» без р.з. с указанным автомобилем «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «FORD S-MAX», у правого края проезжей части автодороги. Местом контакта при столкновении стали передние части названных транспортных средств. От удара, в деформированном подкапотном пространстве автомобиля «ВАЗ-21070» без р.з., произошло задымление. Он (Свидетель №4) сразу же остановил свой автомобиль на правой обочине проезжей части автодороги, по ходу своего движения, вышел из салона автомобиля, чтобы помочь пострадавшим в ДТП людям. Подбежав к автомобилю «FORD S-MAX»р.з. 

<

***>, он не сразу смог открыть водительскую дверь, так как передняя часть указанного транспортного средства, была сильно деформирована. Убедившись, что водитель автомобиля «FORD S-MAX» жив, оббежал указанное транспортное средство, так как увидел, что на переднем пассажирском сидении, находится женщина которая находилась в шоковом состоянии, жаловалась на боль в руке. После этого он, с помощью своего мобильного телефона, позвонил в службу экстренного реагирования по номеру «112» и сообщил оператору о случившемся. В этот момент на месте происшествия, стали останавливаться автомобили. Кто-то из очевидцев ДТП обесточил автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з., из-под капота которого шел густой белый дым. Кто-то пытался оказать помощь водителю указанного транспортного средства, который находился в полуобморочном состоянии, кто-то пытался помочь его пассажиру, молодому человеку, признаков жизни который уже не подавал. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Медики, осмотрев пострадавших и оценив степень тяжести состояния каждого, погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи водителя автомобиля «ВАЗ-21070» без р.з., затем водителя и пассажирку автомобиля «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>. После этого он, оставив свои контактные данные сотрудникам полиции, покинул место происшествия (л.д.74-75).

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№>.1 от 16.03.2023 следует, что прием вызова по факту ДТП, был осуществлен в 18 часов 14 минут 16.03.2023, тогда же зафиксирована смерть ФИО2 (л.д.22).

Из сообщений в МО МВД России «Ковровский» за 16 и 17 марта 2023 года следует, что после ДТП у д.

<

адрес> за медицинской помощью обращались ФИО1, 11.12.2003г.р., Свидетель №1, 

<

дата> г.р., Свидетель №2, 

<

дата> г.р. (л.д.24, 25, 26, 27, 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2023 со схемой и с фото-таблицей в указанную дату была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, на криволинейном повороте на лево со стороны 

<

адрес>, на 13 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма», расположение автомобилей «FORD S-MAX» р.з. 

<

***> и «ВАЗ-21070» без р.з. на проезжей части, их видимые повреждения, установлено место столкновения автомобилей в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). Зафиксировано расположение в салоне автомобиля «ВАЗ-21070» на переднем пассажирском сидении трупа мужчины, с видимыми телесными повреждениями (л.д.29-35).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований на этиловый алкоголь методом газовой хроматографии 

<

№> от 29.03.2023 в крови, взятой у ФИО1, 

<

дата> г.р., при поступлении в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», обнаружен этиловый спирт. Концентрация обнаруженного вещества: 1,5 ‰ (г/л) (л.д.145).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.219-221). 

Согласно протоколам выемки от 17.07.2023 и осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 17.07.2023 и от 22.07.2023 у свидетеля Свидетель №4, изъят, признанный вещественным доказательством, DVD-R диск серийный номер CMDR47G-CFMWM03-5001 651BJ505 с видеозаписью (с видео-регистратора) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2023 на 13 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма», которая была осмотрена 17.07.2023 с участием Свидетель №1, а 22.07.2023 с участием ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что во встречном направлении двигается поток машин, автомобиль, двигающийся крайним в потоке, не «входит» в поворот на криволинейном участке дороги и выезжает на полосу для движения, по которой движется автомобиль «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, на котором сразу же срабатывают задние стоп сигналы и он смещается правее, после чего, на правой полосе для движения, по ходу движения вышеуказанного транспортного средства, происходит столкновение автомобилей. Участвующий в осмотре Свидетель №1 подтвердил свои показания, которые изложены выше и пояснил, что время на записи не соответствует действительному и, что реальным Московским временем на указанном видео, является временной промежуток от 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. 16.03.2023. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 16.03.2023 около 17 час. 30 мин, он, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-21070» без р.з., двигался по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны пгт. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира своего приятеля ФИО2 На 13 км вышеуказанной автодороги, при прохождении криволинейного участка проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» (спуска с поворотом направо, по ходу его движения), он не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, после чего потерял сознание (л.д.80-81, 82-91, 92-94).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 13.07.2023 у Свидетель №1 был изъят и осмотрен, признанный вещественным доказательством, автомобиль «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, на котором обнаружены следующие механические повреждения: полная деформация кузова; деформирован передний бампер, капот, передние крылья, моторный отсек, передние двери; разбито лобовое стекло и передние блок-фары; сработали три передние подушки безопасности, две на водительском месте, одна на пассажирском. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что указные механические повреждения на автомобиле «FORD S-MAX» р.з. 

<

***>, образовались в результате ДТП, произошедшего 16.03.2023 около 17 час. 30 мин. на 13 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» (л.д.98-99, 100-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 14.07.2023 был осмотрен, признанный вещественным доказательством, автомобиль «ВАЗ-21070» без рег. знака, на котором зафиксированы следующие механические повреждения: полная деформация кузова; деформированы передний бампер, капот, передние крылья, крыша, все двери, моторный отсек; нарушена геометрия кузов; разбито лобовое стекло, стекла передних дверей, передние блок-фары; отсутствуют зеркала заднего вида (л.д.111-117 т.1).

Из заключения эксперта 

<

№> от 04.05.2023 следует, что при исследовании трупа ФИО2 ча, 

<

дата> г.р., были выявлены телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма живота, множественные переломы костей таза с нарушением его целостности, размозжение мочевого пузыря, размозжение селезенки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 1000 мл). Тупая травма грудной клетки: перелом 3-6 ребер слева, ушиб легких. Двухсторонний многооскольчатый перелом верхней челюсти с травматической экстракцией 1-3 зубов справа и слева. Двухсторонний перелом тела нижней челюсти (в области подбородка). Многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости. Оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости. Множественные кровоподтеки, ссадины, раны в области головы, туловища и конечностей. Данные повреждения в совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.16, 6.1.23, 6.2.3 пр. № 194н). Смерть ФИО2, 

<

дата> г.р. констатирована в 18 час. 14 мин. на месте происшествия, в результате сочетанной травмы: тупая травма живота, множественные переломы костей таза с нарушением его целостности, размозжение мочевого пузыря, размозжение селезенки; тупая травма грудной клетки: перелом 3-6 ребер слева, ушиб легких; двухсторонний многооскольчатый перелом верхней челюсти с травматической экстракцией 1-3 зубов справа и слева; двухсторонний перелом тела нижней челюсти (в области подбородка); многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости; множественные кровоподтеки, ссадины, раны в области головы, туловища и конечностей; осложнившаяся развитием обильной кровопотери (гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 1000 мл)), травматическим шоком, что подтверждается данными судебно-медицинского, судебно-гистологического исследований (л.д.124-127 т.1).

Показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Так, судом установлено, что 16.03.2023 в дневное время суток, не позднее 17 час. 40 мин., водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070» без регистрационного знака, двигался по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны пгт.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО2, чем нарушил п.2.7. Правил. В пути следования, проезжая отметку 13 км указанной выше автодороги, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложные дорожные и метеорологические условия – осадки в виде дождя, мокрое дорожное покрытие, чем нарушил п.10.1. Правил. В результате чего, двигаясь по указанному участку автодороги (при прохождении криволинейного участка дороги - поворота), ФИО1 не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «FORD S-MAX» регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» ФИО2, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, получил телесные повреждения, повлёкшие его смерть на месте происшествия.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол осмотра предметов (л.д.38, 52-53, 92-94, 183-186, 192-193, т.1); состояние здоровья подсудимого; оказание помощи своей бабушке; частичное, добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Суд не может признать явкой с повинной объяснения подсудимого от 26.05.2023 поскольку на момент получения от него данного объяснения он уже был изобличён в совершении преступления, о каких либо новых обстоятельствах по делу не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истёк.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого неосторожного преступления роли подсудимого в совершенном, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отношения к содеянному, условия жизни его семьи, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, также учитывается ст.61 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок должен исчисляться с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного. 

В том числе, с учетом состояния здоровья подсудимого, того, что санкцией ч.4 ст.264 УК РФ не предусмотрено наказания в виде принудительных работ, суд не имеет оснований и не усматривает обстоятельств для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого неосторожного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 является лицом мужского пола, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил неосторожное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, настоящим приговором осуждается к реальному сроку лишения свободы, а значит в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2, 3 ст.75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Оснований для применения положений ст.80.1, 82, 82.1 УК РФ суд не имеет и не усматривает.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение. В срок наказания следует зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Из п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з. VIN XTA210700Х122788… принадлежит ФИО1, 04.12.2003г.р. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости конфисковать автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гудалина А.В. в сумме 19 752 рубля, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 полностью, поскольку уважительных причин и оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

находящийся на хранении при материалах уголовного дела DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

находящийся на хранении у Свидетель №1 - автомобиль «FORD S-MAX» р.з. 

<

***> – оставить по принадлежности Свидетель №1;

находящийся на хранении на специализированной стоянке автомобиль «ВАЗ-21070» без р.з., VIN XTA210700Х122788… - на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов 

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 4 июля 2024 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из числа доказательств постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 03.05.2023.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21070» без регистрационного знака.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21070» без регистрационного знака возвращен по принадлежности ФИО1

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Ковровского городского прокурора Блохина Ф.Н. удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 4 июля 2024 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-32/2024 Ковровского городского суда.

Судья В.В. Кузнецов

Главный специалист ФИО3