КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-67

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

городской округ Подольск, 

<

адрес> «19» июля 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Плисецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней (л.д. 83-89) - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) подошёл к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащий на праве собственности гр.ФИО5, и увидев ключи в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись отсутствием в салоне ФИО6, управляющим автомашиной, осознавая, что он (ФИО1) не имеет права управления данным транспортным средством, но, желая завладеть данным автомобилем для поездки по городу без цели хищения, открыл водительскую переднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел за руль на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления и в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов проследовал на угнанном автомобиле до участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО7.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 93), состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку невозможно установить степень его опьянения в момент инкриминируемого преступления и его влияние на совершение преступления.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 90-91).

Несмотря на то, что имеется смягчающее наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ему наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, который будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. Однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с чем, суд признает право потерпевшей на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить. 

Признать за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу, 

- с автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион красного цвета, возвращенного потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 124-125) - снять все ограничении в распоряжении и пользовании;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся микрочастицы, изъятые с водительского сиденья автомашины, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 107); бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон с потожировыми веществами, изъятые с руля автомашины, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 111)- уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

судья: подпись О.И. Губарева