КОПИЯ 67RS0008-01-2023-000134-38

Дело №1-105/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «19» июля 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, ст.помощника, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Смоленской области ФИО6, представившей удостоверение №277 и ордер №АП-50-066667 от 15.02.2023,

при секретаре: Гостинской К.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ИП ФИО16, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 27 января 2023 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.08.2021 в период времени с 17 часов до 17 часов 48 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома, в зальной комнате 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, в ходе распития алкогольных напитков с Потерпевший №1 и возникшего словесного конфликта с последним, решил использовать этот факт, как повод для умышленного причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО5, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, на фоне внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимся при себе ножом, умышленно нанес последнему порез в область лица. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, ФИО5, взял находившийся в прихожей топор и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов в область головы и не менее одного удар в область правой голени.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 17 от 18.01.2023, телесные повреждения - перелом правой большеберцовой кости, рана и кровоподтек правой голени, четыре раны головы. Повреждение - перелом правой большеберцовой кости, рана и кровоподтек правой голени, могли образоваться одномоментно от ударного действия твердого тупого предмета-обухом топора, незадолго до обращения за медицинской помощью 29.08.2021 года, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.11. приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Четыре раны головы образовались от 4х кратного травматического воздействия, незадолго до обращения за медицинской помощью 29.08.2021 года, влекут расстройство здоровья не свыше 3х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1. приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, оспаривая нанесение удара ножом, а также утверждая, что удары потерпевшему нанесены обухом топора, а не острой его частью. Кроме того, он не имел умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он проживает по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, в соседней комнате у него проживает знакомая ФИО1. Ранее проживал его племянник Потерпевший №1. 28 августа 2021 года около 17 часов 00 минут он находился дома с ФИО1 и Потерпевший №1, все совместно стали употреблять спиртное в зальной комнате. В ходе распития спиртного между ним и племянником произошел конфликт. Племянник стал его оскорблять, на что он попросил его сесть и дать возможность посмотреть телевизор. На это Потерпевший №1 стал его оскорблять и пытаться затеять драку. Наталья испугалась и убежала в её комнату. Он допускает, что ФИО1 могла видеть происходящее. После этого он не выдержал и ударил один раз рукой в область лица Потерпевший №1. На что тот схватил со стола нож и приставил ему к горлу. На это он один раз ударил Потерпевший №1 рукой в область лица, отчего тот упал на пол. После этого «пнул» Потерпевший №1. ногой в пах. После чего пошел в прихожую, до которой один шаг, где взял заготовку для топорища, и стал ею наносить удары по телу Потерпевший №1, который пытался уклоняться от ударов, связи с чем он нанес ему удары топорищем, в том числе и в голову. После чего Потерпевший №1 отполз в сторону кровати. Видя, что тот успокоился, он перестал наносить ему удары, после чего пошел в прихожую, где поставил топорище на место. Вернулся в комнату, где на полу лежал Потерпевший №1, который говорил, что он его избил топором. Далее он сказал Наталье, которая была у себя в комнате, чтобы та вызвала полицию, после чего взял телефон и сообщил сотруднику полиции о том, что произошла бытовая драка, нужен наряд полиции и скорая, и, шутя, сказал, что племянника убил топором. Через какое-то время приехала скорая помощь, которая в последующем увезла Потерпевший №1 в больницу. В комнате крови не было, у Потерпевший №1 была разбита губа, на голове была ссадина, оттуда сочилась кровь. Его увезли в больницу. Ему Потерпевший №1 жалко не было, поскольку тот сам виноват, что все так вышло. Сотрудники полиции провели осмотр его квартиры, в ходе которого изъяли топор и нож. Ножом он удары Потерпевший №1 не наносил, отобрал нож только в момент драки. Потерпевший №1 ему никаких ударов не нанес, угроз в его адрес не высказывал, только словесно его оскорблял. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он также не высказывал. Свою вину в том, что топорищем причинил ему удары в область головы, признает, допускает, что мог попасть топорищем по голове. Ранее его опрашивал сотрудник полиции, почему в объяснении указаны иные обстоятельства, а не те как указано выше, он не знает, может сотрудник, который опрашивал его, не так понял. Объяснение он подписал, но не читал. Так как того факта, что наносил удары топорищем не отрицает, допускает что и по телу мог ударить. Но ножом он ему не причинял телесных повреждений и нож даже в руке не держал. Топорищем он ему наносил удары по голове точно, допускает, что мог ударить и по ногам, т.к. наносил удары беспорядочно, и куда попадал, не знает. Сколько раз он его ударил топорищем, не знает, не считал, но не менее 10 раз. Желает добавить, что удары по голове Потерпевший №1 он наносил не топором, а заготовкой для топорища, деревянным предметом, который хранится у него дома в прихожей. В тот день они все находились в состоянии алкогольного опьянения, лично он в тот день выпил 1,5 литра пива, также чуть пригубил и водки /том 1 л.д.113-118, 180-181, 245-246/.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объёме, дополнительно показал, что его действия были обусловлены алкогольным опьянением, если бы он был трезвым, то просто выгнал бы Потерпевший №1 из дома, а не избивал бы его.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 28 августа 2021 года он находился дома у своего дяди ФИО5, по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртное, с ними также была сожительница ФИО5 - ФИО1. В ходе распития спиртного между ним /ФИО26/ А.В. и ФИО5 произошел словесный конфликт в комнате указанной квартиры, в результате которого ФИО5 порезал его ножом по щеке, от чего у него пошла кровь. После чего он стал бороться с К-вым, который взял топор и начал наносить ему удары по голове и по телу. Сколько ФИО5 нанес ему ударов топором, он /ФИО26/ не знает, и последовательность ударов указать не может. Также Козлов сломал ему ногу ударом обухом топора. В комнате, когда Козлов наносил ему удары, находилась Наталья, и он /ФИО26/ ей кричал, чтобы та вызывала скорую помощь. После чего он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, в последующем он лежал в травматологическом отделении ОГБУЗ ЯЦРБ, где ему наложили гипс на правую ногу, так как там у него был перелом. Когда его выписывали из больницы, ему было рекомендовано сходить к врачу травматологу на прием, но он сам себе снял гипс, так как чувствовал себя хорошо, и ни к каким врачам за медицинской помощью обращаться не стал. После выписки из больницы он еще встречался с К-вым и Натальей, но разговора между ними о произошедшем не было. В данных им показаниях указаны все обстоятельства, произошедшего, как он помнит, что происходило в действительности. В тот день они выпивали алкоголь, они все были в состоянии алкогольного опьянения, но то, как ФИО5 нанес ему удар ножом в область лица, и как наносил ему удары топором по голове и по телу, он помнит хорошо. В тот день он /ФИО26/ никому никаких телесных повреждений не причинял, и нож в руки не брал. Конфликт у них произошел на почве личных неприязненных отношений, в связи с употреблением алкоголя. Никаких предложений интимного характера Наталье он не делал. ФИО5 он прости, просил строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО5. 28 августа 2021 года она с ФИО5 находились дома, по вышеуказанному адресу. В тот день к ним пришел Потерпевший №1 (племянник ФИО5), и они совместно стали распивать спиртное, пили водку, в зальной комнате. В ходе распития спиртного, ФИО26 стал ей предлагать вступить с ним в интимную связь, от чего ФИО5 был в бешенстве. Козлов сделал замечание ФИО26 и они начали ругаться. В какой-то момент ФИО26 подскочил и пошел на кухню, а вернулся уже с ножом. ФИО26 держал в руках нож, но при этом никаких угроз не высказывал. После чего ФИО5 вышел из комнаты, и буквально сразу же вернулся. Когда она оглянулась, то увидела у ФИО5 в руке топор. Далее ФИО5 подскочил к Потерпевший №1 сзади, обхватил его шею, и обухом, не острой частью топора стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы. Она видела как ФИО5, ударил его топором один раз, после чего она от вида крови потеряла сознание. Перед тем как они сели распивать спиртные напитки, у ФИО26 никаких телесных повреждений не было. Порезов на лице также не было. После того как ФИО5 перестал избивать ФИО26, он сообщил о произошедшем в скорую помощь и в полицию. По приезду скорой, Потерпевший №1 увезли в больницу, а к ним домой приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра в их квартире был изъят топор и нож, которыми Козлов причинил телесные повреждения ФИО26. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО1, данным на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО5. 28 августа 2021 года они с ФИО5 находились дома, по вышеуказанному адресу. В тот день к ним пришел Потерпевший №1 (племянник ФИО5), и они совместно стали распивать спиртное, пили водку, в зальной комнате. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО5 стал происходить конфликт, в зальной комнате указанной квартиры, конфликт начался из-за того, что Потерпевший №1, громко разговаривал, это вывело ФИО5 из себя, и они начали ругаться, тягать друг друга за руки, между ними завязалась потасовка. После чего ФИО5 сказал, что если Потерпевший №1, продолжит кричать и не успокоится, то ФИО5 сходит за топором и ударит его, чтобы не кричал. Потерпевший №1, не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к ФИО5 В какой-то момент ФИО5 вышел из комнаты, и буквально сразу же вернулся. Потерпевший №1 возмущался и высказывал ему свое недовольство. Как вдруг в комнату влетел ФИО5, у которого в правой руке был топор. Она сидела на кровати, а Потерпевший №1 сидел на стуле напротив нее. ФИО5 подскочил к Потерпевший №1 сзади, и левой рукой обхватил его шею, а в правой руке держал топор, не острой частью топора стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы. Она видела как ФИО5, ударил его топором три раза в область головы. После первого удара у Потерпевший №1, сразу пошла кровь. Она оттаскивать ФИО5 не стала, так как испугалась, потому что ФИО5 был зол, и ей показалось, что он намерен убить ФИО17 Когда ФИО5 наносил удары топором, он говорил в адрес ФИО17: «Я тебя …. убью!», говорил это неоднократно. Она всерьез восприняла эти слова, т.к. испугалась. От вышеуказанных ударов топором Потерпевший №1 упал на пол, и пытался подняться, при этом опирался о стол, стоящий вблизи него. ФИО5 не успокаивался, и продолжал ругаться на ФИО17 В какой-то момент она увидела, что ФИО5 стоит над ФИО17 и уже замахивается на него ножом. ФИО17 пытался оттолкнуть ФИО5, и так получилось, что ФИО5 нанес Потерпевший №1 порез в области лица острием лезвия ножа, после чего у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО5, увидев кровь на голове у Потерпевший №1, перестал наносить удары, успокоился и сообщил в скорую и в полицию о произошедшем. В зальной комнате на полу все было в крови Потерпевший №1, по приезду скорой Потерпевший №1 увезли в больницу. А к ним домой приехали сотрудники полиции. Как говорил ФИО5 в их квартире проводили осмотр, в ходе осмотра был изъят топор и нож, которыми Козлов причинил телесные повреждения ФИО17 Лично она не видела, чтобы ФИО5 наносил удары Потерпевший №1 по ногам, и также не помнит, чтобы Потерпевший №1 жаловался, что у него болит нога. Прихрамывал ли Потерпевший №1 на ногу не помнит, этому значение не придала, не смотрела. Ранее давала показания, в которых не указала, что ФИО5 высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, так как никто не спрашивал, была на эмоциях, волновалась. Лично в ее адрес ФИО5 никаких угроз не высказывал и телесных повреждений не причинял /том 1 л.д.105-107/.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показания, данные ей на предварительном следствии, подтвердила частично, просила ориентироваться на показания, данные в судебном заседании, так как Козлов не бил его ножом, но в адрес ФИО26 высказывал угрозы убийством. Козлов один раз ударил ФИО26 обухом топора по голове. После одного удара она потеряла сознание, поэтому не видела, что там происходило. Пояснила, что она не читала протокол допроса, поэтому там половина неправда. Со стороны следователя на нее никакого воздействия не оказывалось, она сама рассказала следователю, как происходили события.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 2016 по 2022 год он работал участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ярцевский». 28 августа 2021 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. В тот день 28 августа 2021 года около 18 часов 00 минут поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» от ФИО5, в котором он указал, что нужен наряд полиции, произошла драка, причинены телесные повреждения, возможно, кого-то убили. По указанию дежурного он в составе СОГ прибыл по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, было установлено, что в квартире уже находилось два сотрудника ППС МО МВД России «Ярцевский» ФИО22 и ФИО23 Они прошли в квартиру, в комнате на полу находился мужчина Потерпевший №1, у него сочилась кровь с головы, и на месте где он лежал все было крови, все лицо и голова полностью были в крови. В той же комнате находился хозяин ФИО5 и его знакомая ФИО1, которая сидела на кровати. Буквально, как они прошли в квартиру, приехали сотрудники скорой помощи, врач стал осматривать пострадавшего ФИО26, который был практически без сознания, говорил неразборчиво, на лице имелись порезы, а на голове сзади резаная рана. Они помогли госпитализировать в машину скорой помощи пострадавшего, после чего вернулись в квартиру, и уже в присутствии понятых следователь стал проводить осмотр квартиры с разрешения ФИО5 В ходе осмотра ФИО5 сам указал на топор, которым причинил пострадавшему телесные повреждения по телу, топор был в кладовке и следователем был изъят, и упакован в их присутствии. Также на кухне был изъят нож, поскольку со слов ФИО5 данным ножом тот ударил своего родственника по голове. В ходе осмотра также был изъят след руки, который тоже был упакован, на конверте они поставили свои подписи, конверт с обратной стороны был опечатан печатью, текст печати не помнит. 

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2015 года работает в должности врача-хирурга в ОГБУЗ «Ярцевской ЦРБ». 28 августа 2021 года он находился на суточном дежурстве. График работы ежедневный, с 08 часов до 15 часов. Так, 28 августа 2021 года в отделение ОГБУЗ ЯЦРБ был доставлен гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с травмами лица и с жалобами на боль в голове. Ввиду отсутствия в тот день врача-травматолога, Потерпевший №1 был осмотрен им. Пациент помнил, что был избит. В отношении последнего было проведено рентген-исследование и обработка ран. Учитывая степень травмы, последний был направлен в профильное отделение СОКПБ, с предварительным диагнозом: «Перелом основания черепа, резаные раны лица» /том 1 л.д.160-161/.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности фельдшера на скорой медицинской помощи с 1994 года по настоящее время. 28 августа 2021 года она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, около 19.00 часов, на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов о факте причинения ножевого ранения по адресу: Смоленская область г. Ярцево 

<

адрес>. Кто именно вызывал бригаду скорой медицинской помощи, она не знает. Прибыв по указанному адресу, она помнит, что в квартире находились двое мужчин, девушка, а также сотрудники полиции. Один из мужчин лежал на полу в зале; он был весь в крови, на щеке имелся порез, а голова была рассечена, на теменной области имелись рубленые раны. В комнате повсюду были сгустки крови. Мужчина еле говорил, его речь была неразборчива, от него исходил запах спиртного. Остальные лица (другой мужчина и женщина) также пребывали в состоянии алкогольного опьянения. За давностью периода в настоящее время она не помнит, спрашивала ли она, кто причинил мужчине указанные телесные повреждения, и данные потерпевшего она уже также не помнит. Пострадавшему была оказана медицинская помощь; обработаны раны, на голову наложена повязка, после чего последний был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «ЯрцевскойЦРБ» /том 1 л.д.172/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением ФИО5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 7961 от 28.08.2021, из которого следует, что нужен наряд полиции, произошла драка, наверно кого-то убили /том 1 л.д.6/;

- сообщением ФИО20, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 7963 от 28.08.2021, из которого следует, что по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, произошло ЧП /том 1 л.д.8/;

- сообщением врача ОГБУЗ ЯЦРБ ФИО8, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 7968 от 28.08.2021, о том, что в ЯЦРБ обратился Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., прож.: г. Ярцево, 

<

адрес>, с диагнозом: Перелом основания черепа, резаная рана лица, направлен в СОКПБ /том 1 л.д.12/;

- протоколом ОМП от 28.08.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>.39 по 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, в ходе которого были изъяты: топор, кухонный нож и след пальца руки /том 1 л.д.14-17/;

- сообщением врача СОКПБ ФИО21, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 7979 от 29.08.2021, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., прож.: г. Ярцево, 

<

адрес>, с диагнозом: ушибленная рана правой голени, амбулаторно /том 1 л.д.24/;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 8048 от 30.08.2021, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО5, который 28.08.2021 причинил ему телесные повреждения /том 1 л.д.40/;

- заключением эксперта № 303 от 22.09.2022, из которого следует, что след пальца руки, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации человека. Данный след оставлен средним пальцем левой руки ФИО5, 

<

дата> г.р. /том 1 л.д.29-34/;

- заключением эксперта № 284 от 19.09.2021, из которого следует, что топор, представленный на экспертизу, является топором хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ 18578-89 «Топоры строительные. Технические условия», к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом. Нож, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», предназначен для обработки продуктов и приготовления пищи (кухонным), холодным оружием не является, изготовлен заводским способом /том 1 л.д.50-54/;

- заключением эксперта № 459 от 15.04.2022, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения - четыре раны головы, рана и кровоподтек правой голени. Раны головы образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. По имеющимся данным достоверно определить механизм образования ран головы не представляется возможным. Диагноз - «закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков» в представленной медицинской документации объективными данными, результатами рентгенологического исследования не подтвержден, является сомнительным, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Кровоподтек правой голени образовался от действия тупого твердого предмета. По имеющимся данным достоверно судить о давности образования повреждений правой голени, о тяжести вреда здоровью, причиненного этой раной, не представляется возможным /том 1 л.д.88-89/;

- копией криминального журнала ОГБУЗ ЯЦРБ, из которой следует, что 28.08.2021 был доставлен Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: Перелом основания черепа. Резаные раны лица (избили) /том 1 л.д.140-141/;

- заключением эксперта № 406 от 06.12.2022, из которого следует, что, судя по представленным материалам уголовного дела, гр. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение - перелом тела правой большеберцовой кости, которое могло образоваться 28.08.2021 года от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, возможно при ударе топором, действующей травматической поверхностью которого являлась острая его часть. Данное телесное повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.11. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №194н МЗ и СР от 24.04.2008г.). Учитывая морфологические особенности причиненного гр.Потерпевший №1 телесного повреждения в виде перелома тела правой большеберцовой кости, образования его в результате падения с высоты собственного роста невозможно /том 1 л.д.150-152/;

- заключением эксперта № 17 от 18.01.2023, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения - перелом правой большеберцовой кости, рана и кровоподтек правой голени, четыре раны головы. Повреждение - перелом правой большеберцовой кости, рана и кровоподтек правой голени, могли образоваться одномоментно от ударного действия твердого тупого предмета, которым мог быть любой из предметов - топорище и топор, при его воздействии не острой частью, незадолго до обращения за медицинской помощью 29.08.2021 года, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (п. 6.11. приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Четыре раны головы образовались от 4-х кратного травматического воздействия, незадолго до обращения за медицинской помощью 29.08.2021 года, влекут расстройство здоровья не свыше 3х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1. приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается вероятность причинения указанных повреждений в быстрой последовательности. Образование всех причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно /том 1 л.д.234-237/;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: нож и топор /том 1 л.д.225-229/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО5 частично подтвердил показания Потерпевший №1, конкретизировав, что наносил удары топорищем в область головы, тела и ног, бил не менее 3-х раз точно. Нож не применял, порез щеки Потерпевший №1 не наносил, словесно не угрожал, однако высказывал ему слова ненормативной лексики, как и тот ему /том 1 л.д.164-165/; 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО5, согласно которого свидетель ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания данные в качестве свидетеля, пояснив, что она не видела того момента, как Виктор нанес порез в область лица Алексея, поэтому не может утверждать данный факт, а подозреваемый ФИО5 частично подтвердил показания ФИО1, конкретизировав, что наносил удары топорищем в область головы, тела и ног, бил не менее 3-х раз точно. Нож не применял, порез щеки Потерпевший №1 не наносил, словесно не угрожал, однако высказывал ему слова ненормативной лексики /том 1 л.д.168-170/; 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом было достоверно установлено, что 28.08.2021 в период времени с 17 часов до 17 часов 48 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома, в зальной комнате 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, в ходе распития алкогольных напитков с Потерпевший №1 и возникшего между ними словесного конфликта, решил использовать этот факт, как повод для умышленного причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО5, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, на фоне внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимся при себе ножом, умышленно нанес последнему порез в область лица. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, ФИО5, взял находившийся в прихожей топор и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов в область головы и не менее одного удар в область правой голени.

При этом, ФИО5 понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность и желал наступления общественно опасных последствий.

Своими действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 17 от 18.01.2023, телесные повреждения - перелом правой большеберцовой кости, рана и кровоподтек правой голени, четыре раны головы. Повреждение - перелом правой большеберцовой кости, рана и кровоподтек правой голени, могли образоваться одномоментно от ударного действия твердого тупого предмета-обухом топора, незадолго до обращения за медицинской помощью 29.08.2021 года, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.11. приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, телесные повреждения ему причинил, в результате множества ударов топором и ножом, ФИО5, что также подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО1 

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что последний признает вину в содеянном частично, не отрицая факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений - нанесения ударов топорищем по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, однако отрицает факт нанесения резаных ран ножом потерпевшему, а также нанесения ударов именно топором. Кроме того, подсудимый не отрицает наличие у себя в момент совершения преступления алкогольного опьянения, что явилось побудительным мотивом к совершению преступления. 

При этом наличие ножа у потерпевшего Потерпевший №1, которым он якобы угрожал ФИО5, не нашло своего подтверждения в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1, который отрицал наличие у него в момент конфликта с К-вым какого-либо предмета, что также подтверждается показаниями ФИО25, которая была очевидцем причинения телесных повреждений ФИО26. 

Таким образом, суд ставит под сомнение показания подсудимого ФИО5 о том, что у ФИО26 в момент конфликта с К-вым в руках был нож, в связи с чем поведение потерпевшего Потерпевший №1 не носило противоправного характера, которое спровоцировало в свою очередь противоправные действия ФИО5, в результате которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО5 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО26 были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Утверждение стороны защиты о наличии аморального поведения со стороны потерпевшего, предлагавшего по мнению защиты вступить в интимную связь сожительнице ФИО5, оскорбив тем самым последнего, после чего тот взял нож и стал угрожать подсудимому, суд находит несостоятельным, и расценивает доводы стороны защиты, как попытку представить подсудимого в более благоприятном свете.

Таким образом, факт умышленного причинения Потерпевший №1 ФИО5 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признавался самим подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему топорищем, при этом не применял нож для причинения телесных повреждений потерпевшему, опровергаются вышеизложенными материалами дела, в том числе, выданными самим подсудимым в ходе осмотра места происшествия ножом и топором. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, непротиворечивы, согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО5, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вину в судебном заседании признал частично, раскаявшись в содеянном, после совершения инкриминируемого ему преступления вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, что в своей совокупности суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, к административной ответственности не привлекался / том 1 л.д.187/. Согласно рапорту участкового уполномоченного подсудимый ФИО5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д.188/. 

Психическое состояние подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога, врача психиатра-нарколога не состоит /том 1 л.д.185/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд относит совершение преступления впервые, частичное признание вины, состояние его здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. 

При этом к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием употребленного спиртного подсудимым было совершено инкриминируемое ему преступление, направленное против жизни и здоровья человека, при том, что факт употребления алкоголя перед совершением преступления подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Также суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому ФИО5 наказания противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем, подобного поведения потерпевшего по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом следует отметить, что, в процессе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, подсудимый, используя незначительный повод, умышленно стал наносить телесные повреждения потерпевшему.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст.64 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО5 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож и топор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин