77RS0030-02-2023-001091-66

Дело № 2-1106/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шевьевой Н. С., 

при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – фио,

представителя ответчика фио, третьего лица фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на условиях договора социального найма проживает квартире по адресу: адрес. По указанному адресу также зарегистрированы фио и ФИО2 Ответчик ФИО2 в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Регистрация в квартире, включение ответчика в договор социального найма без фактического вселения не влекут возникновение прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. 

В этой связи ФИО1 просила суд признать фио не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2023 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. решение было оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда от 12 ноября 2024 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - фио – в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица – УВМ ГУ МВД Росси по адрес - в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ФИО1 проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: адрес. 

В указанное жилое помещение ФИО1 была вселена в качестве внучки фио

фио (дядя истца) был вселен в спорную квартиру в качестве сына фио

Третье лицо фио зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 1997 г., вселен в нее на основании обменного ордера № 127056 серия 78 от 08 сентября 1980 г.

15 января 2008 г. в спорной квартире был зарегистрирован сын фио – ФИО2, паспортные данные. 

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.

Вместе с тем, из возражений ответчика следует, что он проживает в спорной квартире, занимает вместе с отцом комнату площадью 21,8 кв. м. 

Третье лицо фио указанное обстоятельство подтвердил. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио суду показали, что периодически бывают в гостях у ФИО1, знают, что в квартире проживает фио, о проживании в квартире фио им не известно.

Однако, визиты указанных свидетелей в квартиру не носили регулярный характер, в спорной квартире они не ночевали. 

Кроме того, между истцом и фио, ФИО2 длительное время имеются конфликтные отношения, а также судебные споры. 

С учетом того, что ответчик решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением не принимал, в собственности жилых помещений не имеет, отсутствие его в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, то основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025г.