№ 21-178/2023

УИД 38RS0032-01-2022-001334-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 марта 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Чайковского – Высоцкой Н.Ф., допущенной к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 Номер изъят от 5 марта 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена Дата изъята ) должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – МУП «Иркутскавтодор»), ФИО1 (занимавший данную должность на дату совершения административного правонарушения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель Иркутского УФАС России ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, просит об его отмене как незаконного и необоснованного, и, оставлении постановления должностного лица от 5 марта 2022 г. без изменений. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводами судьи относительно оставления без рассмотрения заявленного защитником Высоцкой Н.Ф. ходатайства об отложении даты составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении; об отсутствии сведений о разъяснении ФИО3 процессуальных прав и обязанностей до момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении; об ограничении должностным лицом права ФИО3 на защиту в связи с отсутствием сведений об ознакомлении защитника Высоцкой Н.Ф. с материалами дела в полном объеме. Кроме того, указывает о том, что рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не решил судьбу обжалуемого постановления, указание на отмену оспариваемого постановления в резолютивной части решения судьи отсутствует. 

В судебном заседании защитник Высоцкая Н.Ф. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, указывая на законность и обоснованность выводов судьи районного суда.

ФИО3, в отношении которого прекращено производство по делу, руководитель Иркутского УФАС России ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Защитник Высоцкая Н.Ф. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, представленное УФАС по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Высоцкую Н.Ф., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены положениями Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ).

Как следует из постановления руководителя Иркутского УФАС России, Дата изъята комиссией Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства МУП «Иркутскавтодор» признано нарушившим требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. Указанное решение коллегиального органа УФАС послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора МУП «Иркутскавтодор» ФИО3 дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого руководитель Иркутского УФАС России пришел к выводу о допущении МУП «Иркутскавтодор» нарушений требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ в период с Дата изъята по Дата изъята в связи с заключением соглашения между заказчиком и участником на торгах №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, что приводит к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для МУП «Иркутскавтодор».

Дата изъята директор МУП «Иркутскавтодор» ФИО3 постановлением руководителя Иркутского УФАС России по привлечен к административной ответственности.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу ФИО3 на постановление руководителя Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о допущении должностным лицом УФАС при производстве по настоящему делу процессуальных нарушений, а именно: нарушении права на защиту ФИО3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от Дата изъята в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении заявленного защитником Высоцкой Н.Ф. ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, при этом материалы дела не содержат сведений о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных положениями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента составления указанного протокола. Кроме того, судья районного суда пришел к выводам о том, что на дату оглашения резолютивной части постановления должностного лица – Дата изъята защитник Высоцкая Н.Ф., заявившая ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не была в полном объеме ознакомлена с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства Номер изъят.

Между тем, выводы судьи районного суда вызывают сомнения.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда должным образом не исследованы представленные материалы дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи о об отсутствуют в материалах дела сведения о разрешении заявленного защитником Высоцкой Н.Ф. ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

Так, из представленных материалов дела следует, что Дата изъята должностным лицом УФАС ФИО3 по адресу: 

<

адрес изъят>, направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что составление указанного процессуального документа назначено на 14 часов 30 минут Дата изъята (л.д.38).

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят следует, что направленная в адрес ФИО3 корреспонденция Дата изъята прибыла в место вручения, Дата изъята имела место неудачная попытка вручения, Дата изъята почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, Дата изъята прибыло в место вручения, этим же днем датирована неудачная попытка вручения, Дата изъята передано на временное хранение и Дата изъята уничтожено.

Кроме того, Дата изъята ФИО3 по адресу: 

<

адрес изъят>, направлена телеграмма, из которой следует, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоится в 14 часов 30 минут Дата изъята Указанная телеграмма вручена адресату лично Дата изъята в 10 часов 20 минут (л.д.30, 31).

Таким образом, должностным лицом УФАС были предприняты своевременные и исчерпывающие меры к надлежащему и своевременному извещению ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Дата изъята защитником Высоцкой Н.Ф. посредством электронной почты в адрес УФАС по Иркутской области направлено обращение, содержащее просьбу о переносе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 на более поздний срок (л.д.40).

Между тем, указанное обращение не содержит графической (а также электронной) подписи заявителя, в связи с чем, не может быть расценено в качестве процессуального обращения - ходатайства.

Таким образом, выводы судьи районного суда о допущении должностным лицом УФАС процессуальных нарушений в связи с отсутствием в материалах дела сведений о разрешении заявленного защитником Высоцкой Н.Ф. ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.

Также заслуживают внимания доводы автора жалобы о том, что отсутствие сведений о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных положениями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента составления указанного протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о допущении должностным лицом УФАС нарушения процессуальных норм, поскольку положениями указанного Кодекса не предусмотрено разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении до возбуждения производств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении должностное лицо УФАС не имело возможности осуществить разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО3, процессуальный статус которого еще не определен, иные процессуальные действия в отношении ФИО3, с его участием, в рамках производства по настоящему делу не производились.

Заслуживают внимания и доводы автора жалобы о несогласии с выводами судьи о том, что не ознакомление защитника Высоцкой Н.Ф. с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства Номер изъят на дату оглашения руководителем Иркутского УФАС России резолютивной части постановления, свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО3, как лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление руководителя Иркутского УФАС России судьей районного суда не принято во внимание следующие обстоятельства.

Дата изъята ведущим специалистом-экспертом отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС России в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41-51). 

Определением должностного лица УФАС от Дата изъята рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено на 11 часов 30 минут Дата изъята (л.д.52).

Дата изъята ФИО3 заявлено письменное ходатайство об ознакомлении защитника Высоцкой Н.Ф. с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (вх. Номер изъят от Дата изъята ) (л.д.55).

На указанное ходатайство должностным лицом в адрес ФИО3 посредством почтовой связи, а также на адрес электронной почты, направлен ответ о предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела (л.д.56).

Дата изъята защитником Высоцкой Н.Ф. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дел Номер изъят, Номер изъят в отношении ФИО3 для обеспечения предоставления возражений на протокол об административном правонарушении после ознакомления с материалами дела (вх. Номер изъят от Дата изъята )(л.д.69).

Определением должностного лица УФАС от Дата изъята указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 11 часов 30 минут Дата изъята (л.д.71). Копия указанного определения направлена в адрес ФИО3 и получена адресатом Дата изъята (л.д.72).

Дата изъята ФИО3 представлены письменные возражения к протоколу по делу об административном правонарушении (вх.Номер изъят от Дата изъята )(л.д.74-75).

Кроме того, Дата изъята защитником Высоцкой Н.Ф. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства Номер изъят (вх. Номер изъят от Дата изъята ) (л.д. 76).

Следует отметить, что материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Номер изъят, а также решение комиссии УФАС России Номер изъят от Дата изъята послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении.

На указанное ходатайство в адрес ФИО3 посредством почтовой связи направлен ответ о предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела (л.д.77).

В соответствии с определением должностного лица УФАС от Дата изъята рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 30 минут Дата изъята (л.д.80). Копия указанного определения направлена ФИО3 посредством почтовой связи Дата изъята и получена адресатом Дата изъята (л.д.81). 

Дата изъята руководителем Иркутского УФАС России оглашена резолютивная часть постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности. В полном объеме постановление изготовлено Дата изъята 

При рассмотрении жалобы на постановление руководителя Иркутского УФАС России судье районного суда были представлены листы ознакомления с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства Номер изъят, из которых действительно следует, что с материалами указанного дела защитник Высоцкая Н.Ф. в полном объеме ознакомлена Дата изъята (л.м.71-74).

Между тем, указанное не свидетельствует о нарушении права Чайковского на защиту, поскольку защитник Высоцкая Н.Ф. Дата изъята явилась для участия при рассмотрении руководителем Иркутского УФАС России дела об административном правонарушении, ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные положениями части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка, в которой защитник Высоцкая Н.Ф. указала об отсутствии у нее ходатайств. В том числе не указывала о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с тем, что заявленные стороной защиты ходатайства об ознакомлении с материалами дела оставлены без рассмотрения либо о не ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и (или) материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства Номер изъят.

Таким образом, выводы судьи районного суда о нарушении права на защиту ФИО3 ввиду не ознакомления защитника Высоцкой Н.Ф. с материалами дела не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление руководителя Иркутского УФАС России судьей районного суда указанные требования не учтены, в связи с чем доводы автора жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, заслуживают внимания.

Так, в соответствии с резолютивной частью решения судьи районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.м.93-101).

Между тем, судьей районного суда не разрешена судьба вынесенного руководителем Иркутского УФАС России постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку соответствующие сведения отсутствуют в резолютивной части судебного акта.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление руководителя Иркутского УФАС России судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, при этом отсутствие в резолютивной части решения судьи районного суда указания о судьбе вынесенного руководителем Иркутского УФАС России постановления, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

С учетом изложенного решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возможности направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с положениями абзацев 5 и 6 пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть со дня изготовления решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что решение комиссией Иркутского УФАС России в полном объеме изготовлено Дата изъята , следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек Дата изъята 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд утрачена.

Учитывая, что решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 г. подлежит отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований, подлежит отмене и постановление руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 Номер изъят от 4 марта 2022 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное названным выше решением судьи районного суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об оставлении постановления руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 Номер изъят от 5 марта 2022 г. без изменения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку противоречат требованиям, изложенным в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 Номер изъят от 5 марта 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, занимавшего должность директора муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова