Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-53

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

городской округ Подольск, 

<

адрес>,

<

адрес> «23» июля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.М. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Московской области Коваленко П.В.), подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рузаевский районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том 2 л.д. 47),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на первом этаже первого подъезда в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, увидел находящуюся в вышеуказанном подъезде гр. ФИО9, и удостоверившись в отсутствии иных лиц, которые могли воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что физически превосходит ФИО9, приблизился к ней и с силой толкнул ее в плечо, от чего ФИО9 упала на металлическую батарею отопления, висящую на стене вышеуказанного подъезда, ударившись при этом спиной и плечом, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, причинив физическую боль и моральные страдания. После чего он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, видя, что от причиненных им телесных повреждений последняя испытывает острую физическую боль, и не может оказать ему никакого сопротивления, стал удерживать своей рукой потерпевшую за туловище, а другой рукой открыто похитил из находящейся при ней сумки кошелек марки «Топу Perotti» красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9 физическую боль, моральные страдания и значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Он же (ФИО4), совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи четвертого подъезда 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему гр. ФИО2, которая находилась около вышеуказанного подьезда, видя преклонный возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу которого последняя оказать ему какого-либо сопротивления и воспрепятствовать преступным действиям, не может, подошел к ней со спины, схватил ее руками за ушные раковины и с силой сорвал с ее ушей золотые серьги, весом 4,7 грамм, 583 пробы, стоимостью 10.000 рублей, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, от которого последняя испытала острую физическую боль и моральные страдания. Затем он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО2, видя, что от причиненных им телесных повреждений последняя испытывает острую физическую боль, и не может оказать ему сопротивление, схватил из рук ФИО2 женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился кошелек марки «Onza», стоимостью 200 рублей с денежными средствами в размере 600 рублей, квитанциями, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и в целях удержания вышеуказанного похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, с силой оттолкнул от себя ФИО2, отчего последняя выпустила из своих рук сумку и упала на землю, ударившись кистью руки об асфальт, то есть применил насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде рваных ран ушных раковин, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением, который квалифицируется согласно п.7.1 Медицинских критериев приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

Подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою признал частично, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которых при допросе в качестве обвиняемого показал, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 13.00 часов он ходил по 

<

адрес>, прошел мимо памятника Подольским курсантам, повернул на улицу, назвать которую не может, но может показать, подошел к многоэтажному одноподъездному дому, увидел, что в подъезд зашла ранее не знакомая ему женщина, внешность которой не может описать, при которой была сумка в правой руке и у него возник умысел похитить у данной женщины сумку, и пошел за ней в подъезд. Подойдя ближе к женщине, он увидел, что сумка открыта, в ней виднелся кошелек красного цвета, который решил похитить. Доставая кошелек из сумки, женщина ему кричала: «Верни кошелек, там нет денег», но он в ответ ей стал угрожать расправой, после чего с кошельком пошел в сторону парка, где открыл похищенный у женщины кошелек, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей и банковские карты: одна карта «Сбербанка России» и скидочные карты магазинов. Он взял денежные средства, а кошелек с содержимым выбросил в мусорный контейнер в парке. При этом показал, что данной женщине какие-либо телесные повреждения он не причинял, а только высказывал словесные угрозы. 

ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе на родину в Республику Мордовию, где пробыл несколько дней.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в круглосуточном кафе с игровыми автоматами в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники 3 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск и доставили его в 

<

адрес> (т.2, л.д. 13-17).

Помимо полного признания своей вины подсудимым по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО9, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Такпотерпевшая ФИО9, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов она вышла из дома, купила в ближайшем магазине «Пятерочка» продукты, которые оплатила с помощью банковской карты. При проверке чека обнаружила несоответствие цены товара в чеке и на стеллаже, вернулась к кассе, при этом свой кошелек, из которого достала принадлежащую ей банковскую социальную карту «МИР», оформленную в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, держала все время в руках, а подойдя к кассе для выяснения возникших вопросов, положила его сверху в находящейся при ней пакет с продуктами. Выяснив разницу по сумме, она направилась к себе домой, при этом сумка с продуктами, сверху которой лежал ее кожаный кошелек красного цвета марки «Топу Perotti», стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей (две купюры по 100 рублей), пенсионная карта на её имя, банковская социальная карта «МИР», оформленная на ёе имя в ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальный ценности. Вышеуказанный кошелек был ей подарен два года назад, но находился в хорошем состоянии - без повреждений и без каких-либо потертостей. Подойдя к своему подъезду 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, она достала ключи, открыла дверь, зашла в подъезд, почувствовав, что вслед за ней кто-то вошел. Оборачиваться она не стала, но решила отойти немного в сторону, чтобы пропустить идущего за ней человека, и в этот момент её кто-то толкнул в сторону. Посмотрев в сторону двери, она увидела ранее неизвестного ей человека, который снова толкнул её в плечо, отчего она отскочила в батарею, висящую на стене подъезда, ударившись спиной и плечом о батарею, отчего испытала сильную физическую боль. Далее данный мужчина стал прижимать её к стене, удерживая ее, рукой стал трогать её пакет, в котором находился кошелек с деньгами и картами. Как только данный мужчина стал её удерживать, она стала спрашивать, что он делает, на что тот ей ответил, чтобы она молчала и не вздумала никому об этом рассказывать. Затем мужчина резко её оттолкнул от себя и побежал в сторону выхода. Она сразу же вышла за ним из подъезда, крикнула ему в след, что денег в кошельке нет, чтобы он вернул карточки, но мужчина не оборачиваясь, побежал прочь по маленькой дорожке, идущей под окнами. Поняв, что данного мужчину ей не догнать, поскольку она находится в престарелом возрасте, и у нее имеется спица в костях, в связи с чем, она ходит с тростью, вернулась к себе домой, где после случившегося три дня подряд плакала и никуда из квартиры не выходила. О данном факте она никому изначально не сообщала, так как у нее сильно болело плечо и спина, и она боялась, что данный мужчина снова вернется и ее убьет. За медицинской помощью она также не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел молодой человек, представился сотрудником полиции, спросил, происходило ли с ней что-либо, и она рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина украл у нее кошелек, при этом причинил ей физическую боль и моральные страдания, и написала по факту случившегося с ней заявление. 

Также потерпевшая пояснила, что опознать данного мужчину она не может, так как он своей рукой прикрывал лицо, да и она находилась в шоке и не могла сообразить, что происходит, а в подъезде при входе было темно. Уже в полиции ей стало известно, что данного мужчину задержали, что она не единственная пострадавшая от его действий, что его зовут ФИО3, действиями которого ей был причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей, что является для нее значительным, а также физический и моральный вред (т. 1 л.д. 189-191). 

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №,вкотором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в подъезде дома открыто похитил принадлежащий ей кошелек, стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей, а также банковская карта Мир «Сбербанка России», социальная карта и различные скидочные карты, при этом применил к ней физическую силу и угрожал физической расправой, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб, а также физический и моральный вред (т. 1 л.д. 167);

- протоколом явки сповинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №,вкоторойон указывает, что находясь в 

<

адрес>, примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи улиц Высотная и Гайдара увидел ранее незнакомую ему женщину и у него возник умысел похитить ее кошелек. Он проводил данную женщину до подъезда дома, зашел за ней внутрь подъезда (точный адрес не знает, но показать может), в подъезде он вытащил из сумки кошелек, принадлежащий данной женщине, которая в этот момент сказала: «Верни, там все равно нет денежных средств», на что он пригрозил ей физической расправой и удалился. На улице он забрал 200 рублей из кошелька, а сам кошелек с пластиковыми картами выбросил в мусорный бак (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут по 13 часа 50 минут был осмотрен первый подъезд 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и изъят след обуви, помещенный на фото (изображение) (т. 1 л.д. 171-178);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого изображение следа подошвы обуви размерами 230х90 мм, сфотографированного во время ОМП по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности с конкретным экземпляром подошвы обуви (т. 1 л.д. 197-200);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходекоторого ФИО3 показал адрес, где он открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО9 и адрес ломбарда, в который сдал похищенное имущество(т. 1 л.д. 102-106). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимого ФИО3, поскольку установлено, что ранее подсудимый и потерпевшая ФИО9 знакомы не были, соответственно, неприязненных отношений между ними не имеется, как и не имеется оснований к оговору подсудимого. 

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО4 в совершении им вышеуказанного преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте, которые не оспаривает и сам подсудимый ФИО4. 

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО4, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ:

Подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою признал частично, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которых при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но это было после обеда, и на улице еще было светло, находясь вблизи магазина «Магнит» в 

<

адрес>, он ходил по улице вдоль дороги несколько раз туда и обратно, выпил пиво, потом снова пошел в магазин за пивом, допив которое, решил пойти вниз вдоль домов в сторону больницы. Когда он шел вдоль домов по дороге, то увидел двух неизвестных ему пожилых женщин, обратил внимание, что у одной из них были надеты серьги в ушах, похожие на золотые. Так же он обратил внимание, что у них в руках были дамские сумки, подумал, что наверняка у них при себе имеются денежные средства и у него возник умысел ограбить этих женщин. Он решил пойти за ними следом, чтобы забрать серьги у женщины, для того, чтобы их потом перепродать. Шел он за ними примерно пятьдесят метров. Две женщины остановились возле подъезда многоквартирного жилого дома, по какому адресу пояснить не может, так как 

<

адрес> он не знает. Он подошел к ним поближе, и ничего не говоря, стал срывать серьги с ушей одной из женщин, а потом отобрал у нее сумку, но сумку она держала крепко в руке. Дернув один раз за сумку, он не смог ее вырвать из рук женщины, и второй раз дернул еще сильнее, но женщина так и не отпускала сумку. Схватившись за сумку, она упала, а он, продолжал вырывать сумку из ее рук. Женщина больше не смогла сопротивляться, ослабла и отпустила сумку из своих рук. После чего он с сумкой и серьгами, принадлежащими данной женщине побежал по дороге в сторону лесопарковой зоны. Добежав до лесопарка, он свернул на тропинку, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, открыл сумку и посмотрел, что в ней находится. Достал из сумки кошелек, в котором находилась денежные средства - примерно 400 рублей. Также в сумке находились продукты питания - хлеб и мандарины. Из кошелька он (ФИО3) достал 400 рублей, а продукты питания вместе с сумкой он выкинул там же, где остановился все это посмотреть. Затем он вышел на дорогу и пошел в сторону рынка. Дошел до рынка, походил по рынку, где неизвестная ему женщина показала ближайший ювелирный магазин, расположенный напротив рынка, и он пошел туда. Как этот магазин называется, и адрес магазина, он не знает, но визуально может показать. Он зашел в магазин, спустился вниз по лестнице, далее была еще одна дверь, через которую он вошел и увидел витрину с окошками, обратился к сотруднику магазина, который стоял у одного из окошек, показал ему серьги, которые он вырвал из ушей женщины. Там он и увидел, что серьга у него в руке осталась одна, вторую он потерял. Он спросил, возьмут ли они в ломбард эту серьгу, на что мужчина ответил, что должен ее сначала посмотреть. Он передал мужчине в руки серьгу, тот посмотрел ее и сказал, что может выплатить за эту серьгу денежную сумму в размере 2115 рублей или 2150 рублей, точно он не помнит. Сотрудник ломбарда выплатил ему эти денежные средства на руки. Паспорт он у него не попросил, поэтому в этом ломбарде никаких его контактов и данных не осталось. Он взял денежные средства за проданную серьгу, которую сорвал у женщины с уха и пошел в сторону вокзала. Пришел на вокзал, поел в столовой, и пошел дальше ходить по улицам 

<

адрес>, проведя всю ночь на улице, а утром поехал на автобусе в Москву, чтобы уехать домой в Мордовию. 

ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе на родину в Республику Мордовию, где пробыл несколько дней.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в круглосуточном кафе с игровыми автоматами в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники 3 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, сказали, что разыскивают его (ФИО3) за совершение преступления в отношении женщины, которую он ограбил на улице в г.о. 

<

адрес> и доставили его в 

<

адрес> (том 1, л.д.97-101)

Несмотря на неполное признание своей вины подсудимым ФИО3, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов 00 минут она вышла из дома и направилась на почту, расположенную по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Оплатив услугу, зашла сначала в магазин «Ярче», затем в магазин «Магнит», расположенный по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где встретила свою знакомую по имени Рима, фамилию которой не знает, вместе с которой направились в сторону ее дома и решили остановиться у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в сквере, чтобы поговорить. На улице было светло. Приблизительно в 16 часов 25 минут они подошли к подъезду 

<

адрес> решили немного постоять. Возле данного подъезда стоял мужчина, который был одет в черную куртку, черные брюки, черную обувь, и на голове у него была шапка черного цвета. Приблизительно ему на вид 40-45 лет. Лицо она его не видела, видела его как бы сбоку, он стоял от них недалеко на дороге. Лицо его она четко не увидела и не запомнила, так как плохо видит. Затем она повернулась спиной, а он появился внезапно сбоку, и она почувствовала резкую боль в ушах, так как он сорвал с нее золотые серьги без камней, с гравировкой, круглой формы, которые она оценивает в 10 000 рублей. Из мочек ушей у нее потекла кровь. После чего этот мужчина схватил с лавочки ее сумку, не представляющую для нее материальной ценности, она попыталась вырвать свою сумку из рук этого мужчины, но он толкнул ее в сторону, и она упала в кусты на правую руку. В сумке у нее были квитанции, не представляющие для нее материальной ценности и кошелек марки «Onza», черного цвета, кожаный, он был совсем новый, она его приобретала за 200 рублей, в котором лежали денежные средства в сумме 600 рублей, кошелек марки «Onza» для нее представляет материальную ценность. Вышеуказанный мужчина убежал в сторону 

<

адрес>. В тот самый момент, когда была украдена сумка, за человеком, который у нее украл сумку, побежал незнакомый ей молодой человек, но через некоторое время вернулся и сказал, что не догнал его. После чего она поднялась домой и рассказала о случившемся своему сыну, и они обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз «рваные раны ушных раковин и перелом 5 кости правой кисти», наложили гипс на правую руку и зашили мочки ушей. Ущерб в 10800 рублей, причиненный ей действиями неизвестного мужчины, для нее является значительным, так как она живет только на пенсию, другого источника дохода у нее нет (т. 1 л.д. 43-45; л.д. 237-239).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что является коммерческим директором ООО «Вся Коралл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.. Данная организация занимается продажей приобретённых ювелирных изделий. Прием ювелирных изделий осуществляет либо он, либо его родной брат ФИО1. Время работы ООО с 09.00 час. по 19.00 час..

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе с братом. За время работы никто из показанных сотрудниками полиции лиц в ломбард не заходил. Серьги, которые на ориентировке, никто не сдавал. Видеозапись в ломбарде на тот момент не работала. Ориентировка на лицо, а также рисунок похищенных серег у них имеется в виде фотографий на телефоне. С ДД.ММ.ГГГГ никто похожий под описание не приходил. Имущество, похожее под описание никто не приносил (т. 1 л.д. 66-69).

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №,из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут у подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> открыто похитило золотые серьги, стоимостью 10 000 рублей, сорвав их с ее ушей, при этом порвал мочки ушей, а также похитил сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере примерно 600 рублей, при этом оттолкнул ее и в результате падения она сломала руку. Данный причиненный ей ущерб является для нее значительным. (т. 1 л.д. 3).

- рапортом ОД 3 ОП УМВД России по г.о. ФИО11 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №,в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в дежурную часть 3 ОП поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ТППГКБ обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> диагнозом: рваные раны ушных раковин, ушиб правой кисти(т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого в период времени с 19 часов 30 минут по 20 час 40 минут был осмотрен участок местности вблизи подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и изъяты: цифровой фотоснимок следа обуви, перчатка черного цвета, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-10);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого фотоснимок следа подошвы обуви размерами 190х130 мм, зафиксированного фотосъемкой при помощи цифрового фотоаппарата в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, у подъезда № пригоден для установления групповой принадлежности с конкретным экземпляром подошвы обуви (т. 2 л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на перчатке, представленной на экспертизу, обнаружен пот. В ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на перчатке, выявлены генетические признаки. Пот, обнаруженный на перчатке, произошел от мужского генетического пола. В результате проверки по федеральной базе данных геномной информации выявлено совпадение следа ИК-2 №, установленного в ходе молекулярно-генетической экспертизы № с ДНК - профилем осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 26-30); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлены следующие повреждения: 1.1 Закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразваития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Квалификация вреда, причиненного здоровью человека, обусловлена сроком заживления перелома 5 пястной кости правой кисти. 1.2 Рваные раны ушных раковин, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здраоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными клинического, рентгенологического обследования, объемом и тактикой оказанной медицинской помощи. Характер и анатомическая локализация повреждений, установленных у ФИО2 позволяют судить о возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут был осмотренв качестве предмета CD-R диск, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111-117); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут была осмотренав качестве предметаперчатка черного цвета, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и передана в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (т. 1 л.д. 155-159); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 40 минут были осмотреныв качестве предметаквитанции о приеме изделий принятых в ООО «Вся Коралл» (залоговых талонов) с номерами №№,которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы в ООО «Вся Коралл» ФИО10 (т. 1 л.д. 213-228); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут были осмотреныв качестве предметаизделия из металла желтого цвета,которые не признаны и не приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы в ООО «Вся Коралл» ФИО10 (т. 1 л.д. 241-245).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует поч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей ФИО2).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимого ФИО3, поскольку установлено, что ранее подсудимый и потерпевшая ФИО2 знакомы не были, соответственно, неприязненных отношений между ними не имеется, как и не имеется оснований к оговору подсудимого. 

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении им вышеуказанного преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте.

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО9, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей, суд находит несостоятельными, в полном объеме опровергающимися видеозаписью с камер видеонаблюдения, прилегающих к дому № по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом, на которой зафиксировано совершенное им преступление, обстоятельства которого изложены в обвинении. 

Неполное признание своей вины по данному эпизоду, по мнению суда, вызваны желанием смягчить наказание за совершенное им тяжкое преступление.

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО9 - том 1 л.д. 168), активное способствованию расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенных преступлений - том 1 л.д. 87-91, л.д. 97-101, л.д. 102-110), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень опьянения, в которой находился подсудимый в момент совершения вышеуказанных преступлений, и, соответственно определить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение им вышеуказанных преступлений.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, однако имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО3 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 49), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 51).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение аналогичных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, на путь исправления не встал, совершил вновь преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшими право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 14 марта 2020 г. (протокол задержания - том 1 л.д. 84-86) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшими право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- перчатку черного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 85) - уничтожить;

- с квитанций о приеме изделий, принятых в ООО «Вся Коралл» (залоговых талонов) с номерами №№, переданных в ООО «Все Коралл» ФИО10 (том 1 л.д. 231) - снять все ограничения в пользовании и распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, прилегающих к дому № по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: О.И. Губарева