УИД: 63MS0155-01-2025-005301-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2026 по иску ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87474,99 рублей, из которой: сумма просроченных процентов в размере 65031,16 рублей, сумма неустойки в размере 22443,83 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 75000 рублей на срок 60 месяцев под 22,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70908,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1164 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» согласно договору уступки прав (цессия) № № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в гражданском деле №.

В счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом № с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 72072,78рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 87474,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении сроков исковой давности, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 75000 рублей, под 22,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70908,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1164 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведен в исполнение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № окончено фактическим исполнением, с должника взыскана сумма в размере 72072,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 14-3, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56897,00 рублей, основной долг 26787,64 рублей перешло ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87474,99 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Возражая против взыскания вышеуказанной задолженности, ответчик ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период начисления процентов составляет 742 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма процентов 22267 рублей.

Проверяя доводы ответчика в части соблюдения заявителем процессуальных сроков на обращение с иском в суд, установлено следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскателем был пропущен срок по требованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору составляет 7682,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49788,93 (просроченный основной долг) х22,00%/365х256), задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2651,41 рублей (2071,42 (сумма платежа) х0,5%х256). В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10333,91 рублей, из которой: сумма просроченных процентов в размере 7682,50 рублей, сумма неустойки в размере 2651,41 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья Е.С. Леванова