Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление командира 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, на основании п.2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что сотрудник ГИБДД необоснованно делает в постановлении вывод о его виновности в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просил суд постановление инспектора отменить. 

Заинтересованное лицо - командир 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит (ст.ст. 1.5, 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, должностное лицо ГИБДД сделало вывод о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Иное противоречило бы принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

При этом, суд полагает, что вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии вины водителей ФИО2 и ФИО3, подлежит установлению при возможном рассмотрении и разрешении гражданско-правового спора о возмещении ущерба, причиненного в связи с ДТП, при этом само постановление и материалы дела об административном правонарушении учитываются наряду с иными представленными доказательствами и предопределять результата их оценки не могут.

При таких обстоятельствах, постановление командира 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения выводов о виновности ФИО2 в нарушении п.п.8.1,8.5 ПДД РФ и совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24, 12.24 ч. 1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ выводы о виновности ФИО2 в нарушении п.п.8.1,8.5 ПДД РФ и совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24, 12.24 ч. 1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов