Уголовное дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 17 апреля 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А..Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда продлен испытательный срок на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда продлен испытательный срок на 3 месяца; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, достоверно знавшего, что возле двора указанной квартиры находится автомашина 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 43000 рублей, принадлежащая его отчиму М., сложился прямой преступный умысел на угон без цели хищения, указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что М. спит, взял из кармана его свитера ключи от указанной автомашины, вышел на улицу, подошел к припаркованной возле двора вышеуказанной квартиры автомашине, при помощи имеющихся у него ключей открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель, и уехал на вышеуказанной автомашине, принадлежащей М. с места происшествия, совершив ее угон. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего М. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил строго не наказывать, ущерб возмещен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, работает. Ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обстоятельств дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 отрицательно характеризуется со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» и со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и его отрицательное поведение во время испытательного срока, систематическое нарушение возложенных на него судом обязанностей, систематическое нарушение общественного порядка, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совершение преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. При назначении наказания с учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его личность, злоупотребление спиртными напитками, а также неоднократные факты нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять с 17 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> с ключами, в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу М.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 17 апреля 2017 года.

Зачесть в общий срок отбывания наказания ФИО1 период с 12 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева