Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 1/2 доли этого же жилого помещения.

<

адрес> жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: 2 (две) изолированные комнаты, площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м соответственно.

Истец и ответчик не являются друг другу родственниками, общего хозяйства не ведут.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением.

До приобретения истцом 1/2 доли в отношении спорного жилого помещения между сособственниками сложился следующий порядок пользования: продавец доли ФИО4 согласно лицевого счета № пользовался комнатой 

<

данные изъяты> кв.м, ответчик согласно лицевого счета № пользуется комнатой 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования находятся в совместном пользовании собственников.

Перед заключением договора купли-продажи 1/2 доли квартиры истец осмотрела квартиру. Комната размером 

<

данные изъяты> кв.м, которую согласно ЕПД ЖКУ лицевой счет № занимает ФИО2, была полностью свободна, какая-либо мебель отсутствовала, требует большого ремонта, дверь была без замка, фактически требуется новая дверь, то есть комната в пользовании ответчика не имела вида жилья, пригодного для нормального проживания. Таким образом, у нее сложилось впечатление, что у ответчика отсутствует реальное желание вселиться в спорную квартиру.

В момент передачи 1/2 доли по договору купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры кухня была полностью свободно от каких-либо необходимых предметов для ведения хозяйства: не было газовой плиты, не стоял холодильник, стиральная машина отсутствовала, на водопроводе, газовом вводе и канализации стояли заглушки.

Таким образом, у нее сложилось впечатление, что ответчик с момента им купли 1/2 доли в квартире не проживает, не проживал и не появлялся, не нуждается в жилом помещении в качестве места проживания.

Она подошла к вопросу покупки 1/2 доли добросовестно, выяснила по возможности все обстоятельства, которые могли бы препятствовать проживать ей в занимаемой в настоящее время комнате размером 

<

данные изъяты> кв.м согласно открытого на имя истца лицевого счета №. Однако таких обстоятельств истцом не было установлено ч том числе и по причине отсутствия возможности пообщаться с ответчиком ввиду того, что он в спорной квартиру не проживал и не проживает, вообще никаких вещей его нет. Ответчик знал, что имеется покупатель на 1/2 долю квартиры, однако каких-либо претензий или условий по будущему порядку пользования квартирой не предъявлял.

До заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры комната, которая находилась в пользовании продавца ФИО4, имела размер 

<

данные изъяты> кв.м. При совершении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при подписании передаточного акта продавец передал истцу ключи от входной двери квартиры и комнаты, в которую он занимал, то есть размером 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик ранее каких-либо претензий продавцу ФИО4 не предъявлял по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, в том числе и при продаже 1/2 доли квартиры ФИО4 ей. Таким образом, у нее не было причин сомневаться в благоприятном исходе покупки 1/2 доли квартиры, а также в наличии каких-либо препятствий по вселению и проживанию в комнате 

<

данные изъяты> кв.м.

При наличии возможного спора со стороны ответчика, она бы отказалась от совершения сделки при купле продажи 1/2 доли в спорной квартире.

Через несколько дней после ее вселения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с иными неустановленными лицами незаконно вскрыл ее комнату, снял замки от комнаты и входной двери квартиры, то есть оставил на длительное время полностью открытой квартиру и комнату, вынес часть вещей из комнаты. В результате чего у нее пропали деньги и вещи. По данному факту были написаны два заявления в полицию (кража и незаконное проникновение в жилище – КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчик с неустановленными лицами еще два раза вынуждали ее выехать вообще из квартиры. По этим фактам ею были также написаны заявления в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве основного места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья в Подмосковье или Москве.

Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиков жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой изолированной комнаты, а именно – 2 (две) комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м.

Сложившийся порядок пользования до ее покупки 1/2 доли не нарушает право второго сособственника, поскольку ответчик приобрел ранее 1/2 долю, открыл лицевой счет на комнату 

<

данные изъяты> кв.м, то есть согласился с установившимся порядком пользования. При ее вселении его права не нарушаются. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

На основании изложенного истец просила определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование истцу комнату 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ответчику комнату 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; определить долю истца и ответчика в оплате за жилое помещение в размере 1/2 доли для каждого, от общей суммы, подлежащей оплате, с предоставлением отдельного платежного документа.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м. 

Собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждый).

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в квартире возникло на основании заключенного договора купли-продажи 1/2 доли жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Более никто в квартире не зарегистрирован.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на 2 (двух) комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, назначение: жилое.

При оформлении данного акта покупателю вручены ключи от квартиры и комнаты 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 и. и ФИО2 не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением.

До приобретения ФИО1 1/2 доли в отношении спорного жилого помещения между сособственниками сложился следующий порядок пользования: продавец доли ФИО4 согласно лицевого счета № пользовался комнатой 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО6 - согласно лицевого счета № пользуется комнатой 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования находятся в совместном пользовании собственников.

Согласно пояснениям истца, перед заключением договора купли-продажи 1/2 доли квартиры она осмотрела квартиру. Комната размером 

<

данные изъяты> кв.м, которую согласно ЕПД ЖКУ лицевой счет №, занимает ФИО2, была полностью свободна, какая-либо мебель отсутствовала, требует большого ремонта, дверь была без замка, фактически требуется новая дверь, то есть комната в пользовании ответчика не имела вида жилья, пригодного для нормального проживания. Таким образом, у нее сложилось впечатление, что у ответчика отсутствует реальное желание вселиться в спорную квартиру.

В момент передачи 1/2 доли по договору купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры кухня была полностью свободно от каких-либо необходимых предметов для ведения хозяйства: не было газовой плиты, не стоял холодильник, стиральная машина отсутствовала, на водопроводе, газовом вводе и канализации стояли заглушки.

Через несколько дней после вселения ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с иными неустановленными лицами незаконно вскрыл ее комнату, снял замки от комнаты и входной двери квартиры, то есть оставил на длительное время полностью открытой квартиру и комнату, вынес часть вещей из комнаты. В результате чего у нее пропали деньги и вещи. По данному факту были написаны два заявления в полицию (кража и незаконное проникновение в жилище – КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчик с неустановленными лицами еще два раза вынуждали ее выехать вообще из квартиры. По этим фактам ею были также написаны заявления в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11). 

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, не ведут общее хозяйство, достигнуть соглашения по поводу содержания спорного жилого помещения не могут, в связи с чем, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования принадлежащего им жилого помещения. При отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу об определении размера участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равную 1/2 доле от общей суммы, подлежащей оплате, что пропорционально их долям в праве общей собственности на указанную квартиру.

Решение суда является основанием для составления ФИО1 и ФИО2 отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и квартирной платы каждому из собственников. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 (паспорт №) комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в пользование ФИО2 (паспорт №) комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>;

Выделить в общее пользование ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет и коридор в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: 

- ФИО1 (паспорт №) - 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

- ФИО2 (паспорт №) - 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начислении оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.