Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 17 декабря 2019 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге направлением Новинка-Логинцево-Дуденево, где на расстоянии 2 километров 500 метров от 

<

адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание своего автомобиля в кювет, распложенный с левой стороны по ходу его движения.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в здании ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого использовался прибор «Алкотектор Pro 100 touch-k», заводской №, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП «Брейтовское» и администрацией поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 95, 96, 100, 102, 104). В качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью с носимого устройства «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев