Дело № 2-123/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей 00 копеек под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 241 150 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 37 394 рубля 48 копеек, проценты за кредит - 31 578 рублей 01 копейка, ссудная задолженность - 172 177 рублей 53 копейки. Несмотря на письменные извещения, Заемщику о необходимости своевременно погасить платеж по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № сумму задолженности в размере 241 150 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 рублей 50 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки не известны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 350 000 рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям п. 2.1 Кредитного договора банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7-10).

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязан производить платежи ежемесячно до 11 числа каждого месяца в сумме 10 170 рублей 62 копейки, проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу (л.д.5-6).

Долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 241 150 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 37 394 рубля 48 копеек, проценты за кредит - 31 578 рублей 01 копейка, ссудная задолженность - 172 177 рублей 53 копейки. Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойке у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, встречного расчёта не представил, расчет истца не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду ответчиком также представлено не было. 

Поскольку ФИО1 неоднократно на протяжении длительного периода не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что он существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, является законным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца также следует взыскать судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме 5 611 рублей 50 копеек, которые обоснованны и подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), поскольку согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 150 (двести сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек

Копию решения направить ответчику ФИО1, разъяснив ему, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Фролова