Дело № 2-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 03 ноября 2017года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Фёдорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) о признании незаконным решения № 208 от 04 августа 2017 года и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе), указав на то, что является неработающим пенсионером по старости, с 11 мая по 08 июня 2017 года находилась на отдыхе в Китайской Народной Республике, в оплате проезда было отказано, ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Полагая, что данное решение противоречит ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также смыслу Постановления Правительства РФ № 176 от 12.04.2005 г., просит признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) незаконным и взыскать в её пользу компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Якутск-Харбин-Якутск в размере 24 039 рулей, расходы, связанные с получением справки АО «ГАВС РС (Я)», в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8 000 рублей, а всего 32 339 рублей.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласскому улусе (районе) по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия, показания, данные при подготовке дела к судебном разбирательству, поддерживает, с иском не согласен, просит снизить расходы на услуги представителя. 

В судебном заседании истец и её представитель - адвокат Федоров А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в районе Крайнего Севера, является не работающим пенсионером.

В период с 11 мая 2017г. по 08 июня 2017г. находилась на самоорганизованном отдыхе в г. Харбин Китайской Народной Республики, что подтверждается копией электронных авиабилетов и посадочных талонов, а также справкой АО « Главное агентство воздушных сообщений РС (Я)» о стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению ГУ-УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) от 04 августа 2017г № 208, истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пункт 9 Правил подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, отраженным в Определении Конституционного Суда РФ № 38-О от 02.02.2006г., в соответствии с которым, самоорганизованный выезд пенсионеров на отдых за пределы Российской Федерации не исключает его права на компенсацию расходов на проезд. 

Предусмотренные указанным выше Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. 

Таким образом, реализация на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. 

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно по указанным выше основаниям противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно справке № 20 897 от 25 сентября 2017г. АО «Главное агентство воздушных сообщений» расстояние от г.Якутска до г.Харбина составляет 1848 км., расстояние по территории РФ составляет 1322 км., стоимость проезда по территории РФ составила 24 039 рублей. Оснований не доверять расчётам, отраженным в данной справке у суда не имеется, представителем ответчика указанные сведения также не оспаривались. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру. 

Согласно материалам дела адвокат Федоров А.А. оказал юридическую консультацию, составил исковое заявление и принял участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. 

Исходя из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов истца, а также с учетом представленных доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью представления в судебное заседание доказательств, истцом понесены расходы на приобретение справки, подтверждающей стоимость проезда по маршруту Якутск-Харбин-Якутск, с указанием значений ортодромических расстояний до границы Российской Федерации, за которые уплачено 300 рублей, что подтверждается электронной квитанцией серии ГА № 0000449623. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат компенсации в пользу истца. 

При установленных обстоятельствах, отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) в выплате истцу компенсации расходов, затраченных на проезд к месту отдыха по маршруту Якутск- Харбин- Якутск, исходя из стоимости проезда по территории Российской Федерации, нельзя признать правомерным, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) о признании незаконным решения № 208 от 04 августа 2017 года и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)№ 208 от 04 августа 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Широких Александре Ильиничне незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 039 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей и расходы, связанные с получением справки АО «ГАВС РС (Я)», в размере 300 рублей, а всего 32 339 (тридцать две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд РС(Я) в порядке апелляционного производства в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: С.М. Аммосова 

Решение изготовлено в окончательной форме: 08 ноября 2017г.