Судья р/с Егерова И.В. Дело № 12-95/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тисульский Центр досуга» (далее – МБУК «Тисульский Центр досуга», Учреждение), ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Ленина, 73, корп. А, пгт. Тисуль, Кемеровская область

по жалобе директора МБУК «Тисульский Центр досуга» ФИО1 на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.07.2024 юридическое лицо МБУК «Тисульский Центр досуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному приостановлению деятельности путем запрета эксплуатации здания МБУК «Тисульский Центр досуга», расположенного по адресу: пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, ул. Ленина, 73, корп. А, сроком на 30 (тридцать) суток.

В жалобе директор МБУК «Тисульский Центр досуга» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в настоящее время персонал учреждения из здания эвакуирован, входы в здание опечатаны, охрана ТМЦ не осуществляется, ремонтные работы не ведутся, в связи с чем исполнить решение районного суда об устранении нарушений правил противопожарного режима не представляется возможным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2018 Тисульским районным судом Кемеровской области было вынесено решение, которым суд обязал МБУК «Тисульский Центр досуга» в срок до 01.06.2019 устранить нарушения требований правил противопожарного режима: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши здания; в здании установить автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией; на путях эвакуации убрать горючие материалы классом пожарной опасности материала выше, чем КМ1 для облицовки стен; в тамбуре выхода из большого зала, где расположено помещение художника удалить горючие материалы.

На основании данного решения 06.12.2018 был выдан исполнительный лист и 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство №

МБУК «Тисульский Центр досуга» добровольно не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением врио зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России №3564/23/42034-АП от 25.01.2024, вступившим в законную силу 16.02.2024, юридическое лицо МБУК «Тисульский Центр досуга» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 29.02.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 29.03.2024 (копия постановления направлена должнику 29.02.2024 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 06.03.2024). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 03.04.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 30.04.2024 (копия постановления направлена должнику 03.04.2024 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 03.05.2024). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 02.05.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 31.05.2024 (копия постановления направлена должнику 02.05.2024 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 03.05.2024). 

03.06.2024 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области в отношении МБУК «Тисульский Центр досуга» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения 30.07.2024 судьей районного суда постановления о привлечении МБУК «Тисульский Центр досуга» к административной ответственности с назначением административного наказания.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия МБУК «Тисульский Центр досуга» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУК «Тисульский Центр досуга», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о несогласии в части назначенного административного наказания в виде приостановлении деятельности отмену или изменение судебного акта не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначенное МБУК «Тисульский Центр досуга» административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру возможного причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначив МБУК «Тисульский Центр досуга» наказание в виде приостановлении деятельности на срок 30 суток, судья правильно исходил из того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению требований пожарной безопасности, приоритетом которого является жизнь и здоровье граждан.

Оснований, для признания, назначенного МБУК «Тисульский Центр досуга» административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБУК «Тисульский Центр досуга» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина