к делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 20 апреля 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Силановой К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочкова О.В.,

потерпевшего Г.И.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 03.03.2008г. Димитровским районным судом г.Костромы с учетом последующих изменений по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 15.03.2013г. по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, с целью материального обогащения, потребовал от Г.А.В. передачи ему золотого кольца, но получив категоричный отказ, в целях реализации преступного умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Г.А.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками в область головы Г.А.В., от которых последний упал на пол. После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению Г.А.В. сломлена, открыто похитил золотое кольцо, стоимостью 6200 рублей, принадлежащее Г.А.В.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г.А.В. материальный ущерб на сумму 6200 рублей. В результате примененного ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему была причинена физическая боль.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 02 минут до 08 часов 31 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, с целью материального обогащения, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.И.А., выразившееся в нанесении не менее двух ударов руками в область головы потерпевшего, от которых последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Г.И.А., нанес множественные удары ногами по телу Г.И.А., после чего ФИО1 воспользовавшись тем, что воля потерпевшего сломлена, примененным к нему насилием, открыто, незаконно из одежды потерпевшего похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Flame», стоимостью 1000 рублей, а так же денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Г.И.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г.И.А. материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В результате примененного ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему была причинена физическая боль и согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. кровоподтеки в окологлазных областях, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей работоспособности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1:

по эпизоду в отношении потерпевшего Г.А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду в отношении потерпевшего Г.И.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также уголовному преследованию участников незаконного оборота наркотиков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья (ВИЧ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано влияние такого состояние на поведение подсудимого при совершении преступлений (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58).

Подсудимый судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от употребления опиатов 2 стадии», характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по бывшему месту работы удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленных тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, в целом отрицательную личность виновного, который устойчиво склонен к противоправной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы и по совокупности преступлений реально без применения ст.73 УК РФ, в которой содержится запрет на условное осуждение при опасном рецидиве преступлений (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, ст. 68 ч.3 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Он совершил 2 умышленных тяжких преступления (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) за которые осуждается к реальному лишению свободы при непогашенной судимости по приговору от 03.03.2008г. за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.162 УК РФ) за которое он отбывал реальное лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Г.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца; 

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Г.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 04 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2017 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров