(УИД хххх №2-12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре Михайловой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора 

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора за счет наследственного имущества умершей ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что хххх года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № хххх В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме хххх руб. под хххх годовых.

хххх года ФИО4 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность до настоящего времени не погашена.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере хххх руб. на банковском счете хххх открытом в ОСБ хххх в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере хххх руб. на банковском счете №хххх открытом в хххх в ПАО Сбербанк. 

Размер задолженности по кредитному договору №хххх от хххх. за период с хххх. по хххх. составляет хххх руб. из которых: хххх руб.- просроченная ссудная задолженность, хххх руб. - просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным основанием к расторжению заключенного договора.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №хххх от хххх. за период с хххх. по хххх. в сумме хххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. и расторгнуть кредитный договор № хххх от хххх.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года произведена заменена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ответчика –ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора его супругой, которая умерла хххх года, пояснил, что единовременно оплатить задолженность перед банком не имеет возможности. Подтвердил, что является единственным наследником, после смерти ФИО4, так как дети: ФИО2, ФИО5, ФИО3 отказались от наследства после смерти матери в его пользу. Им получено свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: хххх Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку его пенсия составляет хххх рублей, работать по состоянию здоровья не может, других доходов не имеет.

Третьи лица ФИО3, ФИО2. ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что хххх года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № хххх по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму хххх руб. под хххх годовых. 

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере хххх руб. (п. 6 Договора). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Договра)

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 26.10.2023 года, выпиской по счету Заемщика.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на хххх г., размер задолженности по кредитному договору №хххх от хххх. за период с хххх. по хххх. составляет хххх руб. из которых: хххх руб.- просроченная ссудная задолженность, хххх руб. - просроченные проценты.

хххх года ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти хххх № хххх от хххх г. и записью акта о смерти №хххх от хххх г. 

Установлено, что к имуществу ФИО4 нотариусом Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области хххх года заведено наследственное дело № хххх.

По представленной информации ПАО Сбербанк ФИО4 не являлась застрахованной по кредитному договору №хххх от хххх., договор страхования с ней не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершей ФИО4 является ее супруг ФИО1, который хххх года обратился к нотариусу Дедовичского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. хххх года ФИО1 получено Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого супруг ФИО1 получает наследство, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. 

Сыновьями ФИО4- ФИО2, ФИО5 и дочерью ФИО3 нотариусу поданы заявления соответственно хххх года и хххх года, в которых они указали, что им известно об открытии наследства после умершей ФИО4, срок для принятия наследства ими пропущен и по вопросу восстановления срока для принятия наследства они обращаться в суд не намерены, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО1 вступил в наследство после смерти своей супруги ФИО4 путем подачи соответствующего заявления нотариусу Дедовичского нотариального округа, и получением свидетельства о праве наследства по закону, фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства другими лицами по делу не установлено.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО4 являлась собственником квартиры с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв.м, расположенной по адресу: хххх а также имела денежные средства в размере хххх руб. на банковском счете хххх открытом в хххх в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере хххх руб. на банковском счете №хххх открытом в хххх в ПАО Сбербанк. 

Согласно выписки, из Единого государственного реестра недвижимости и информации, предоставленной ППК «Роскадастр» по Псковской области от хххх стоимость квартиры с хххх, площадью хххх кв.м., расположенной по адресу: хххх на дату хххх г. составляет хххх руб., собственником данной квартиры является ФИО1, хххх года рождения, дата государственной регистрации права хххх года.

Данных о наличии иного наследственного имущества в дело не представлено, судом не установлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО4 – ФИО1 перешла ответственность заемщика по кредитному договору хххх от хххх года, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, в том числе по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности, образовавшейся у умершей ФИО4 по договору кредитования, не исполнены, доказательства обратному суду не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий договора кредитования, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору за указанный период суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась и значительно превышает сумму взыскиваемого долга по кредиту, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит задолженность в общей сумме хххх копеек.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор хххх, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 хххх года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере хххх копеек. 

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хххх коп. ( хххх руб. хххх коп. за требования имущественного характера о взыскании задолженности, хххх руб. – за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на стадии рассмотрения дела по существу является преждевременным. 

Само по себе обстоятельство отсутствия у ответчика денежных средств, не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника, доказательств отсутствия которого в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя разрешается после вступления решения суда в законную силу при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что после вступления решения суда в законную силу ФИО1 вправе поставить перед судом, принявшим решение, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 В,Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хххх года рождения, уроженца хххх паспорт гражданина РФ: серия хххх номер хххх выдан хххх г. ОВД Дедовичского района Псковской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН хххх, ИНН хххх в пределах наследственного имущества после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № хххх от хххх. за период с хххх. по хххх. в размере хххх рублей хххх копеек из которых: хххх рублей хххх копейки- просроченная ссудная задолженность, хххх рублей хххх копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рубля хххх копеек.

Расторгнуть кредитный договор № хххх, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 хххх года. 

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: И.А.Федорова