Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование» либо Общество) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска по делу № 2-764/2018 со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 81600 рублей, штраф в соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 127 600 рублей. В установленные законом Об ОСАГО сроки страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем им произведен расчет неустойки, согласно которому её сумма за период с 26 января 2018 года (день следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 13 июля 2018 года (получение Банком исполнительного листа) составила 113 424 рубля.

Просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» за период с 26 января 2018 года по 13 июля 2018 года в размере 113 424 рубля, почтовые расходы по направлению претензии, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Обратила внимание суда, что неустойка не может превышать сумму основного требования, в связи с чем просила снизить её размер до 81600 рублей, что соответствует сумме взысканного страхового возмещения по решению суда от 13 апреля 2018 года. В случае удовлетворения требований просила применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку по иску о взыскании страхового возмещения уже был взыскан и моральный вред и штраф.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-764/2018, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (пункт 98).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-764/2018 по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично. 

Из указанного решения суда следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «Volksvagen Transporter Т4», государственный регистрационный знак №.

24 декабря 2017 года в городе Мурманске на улице Челюскинцев, дом 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением истца ФИО6, автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и троллейбуса б/н № под управлением ФИО3 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Volksvagen Transporter Т4», принадлежащий истцу, и в результате того, что после применения экстренного торможения автомобиль «ВАЗ 21099» сместило вправо задел по касательной впереди идущий по правой полосе троллейбус номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса № (договор ОСАГО заключен 01 сентября 2017 года), гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «ГСК «Югория» на основании полиса страхования № (договор ОСАГО заключен 19 декабря 2017 года).

В связи с наступлением страхового случая истец 28 декабря 2017 года - в установленный законом срок обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

В тот же день представителями страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт № от 28 декабря 2017 года.

Как установлено судом при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, срок выплаты страхового возмещения по заявлению истца истекал 25 января 2018 года, в указанный срок ответчиком направление на ремонт выдано не было. Указанные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 23 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 81600 рублей. 

24 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с оригиналом экспертного заключения. 

Указанную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставило без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 81600 рублей, штраф в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копий экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскано 127 600 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-764/18, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон по настоящему делу и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Решение суда от 13 апреля 2018 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист 07 июня 2018 года направлен для взыскания в АО «ЮниКредит Банк» где получен 13 июня 2018 года (л.д. 20-22).

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено истцу с нарушением срока, установленного Законом Об ОСАГО.

08 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-25).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный за период с 26 января 2018 года по 13 июня 2018 года (139 дней), размер которой составил 113 424 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размер, определенный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований в размере 113 424 рубля.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, отношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 113424 рубля будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Рассматривая указанные требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из преамбулы статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий либо использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Выгодоприобретатель по договору страхования является приобретатель страховой услуги, как следует из разъяснений, изложенных в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО является штрафной санкцией, мерой ответственности страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, поскольку основанием для взыскания со страховщика, предусмотренных Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда является несвоевременная или некачественно оказанная услуга по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» является неудовлетворение в добровольном порядке требования о страховой выплате, данные положения закона не могут распространятся на невыполнение ответчиком обязанности по выплате неустойки, страховой услугой и страховой выплатой не являющейся.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии на общую сумму 186 рублей 94 копейки (л.д. 23-25).

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, связаны, в том числе с урегулированием спора о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04 июня 2018 года и распиской об оплате оказанных услуг от 04 июня 2018 года (л.д. 26, 27).

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 800 рублей, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 186 рублей 94 копейки, а всего взыскать 28186 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, в размере, превышающем 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 8000 рублей, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья В.А. Засыпкина