Дело № 2-4853/2018

копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома незаконным и недействительным, протокола решения сфальсифицированным, а собрание не проведенным,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> 

<

адрес> от 02.04.2014 года, проведенного в очной форме, незаконным и недействительным, протокола сфальсифицированным, а собрание не проведенным.

В обосновании указав, что истцы являются собственниками квартир 23,29,79 

<

адрес>. В январе 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений дома с повесткой дня – использование средств специального счета на ремонт подъездов данного многоквартирного дома. При этом, в период с 2014 по 2017 годы ревизии в ТСЖ «Союз» не производились. Решением Приволжского районного суда города Казани от 25.01.2018 года признано недействительным решение оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения ремонта подъездов многоквартирного 

<

адрес> в форме заочного голосования, проведенного с 18.01.2017 года по 30.01.2017 года. При этом, о проведенном 02.04.2014 года собрании и решении данного собрания, истцам стало известно после обращения в ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани. Протокол собрания от 02.04.2014 года на доске объявлений не вывешивался. В ходе судебных разбирательств в Приволжском районном суде города Казани он также представлен не был. В приложении к протоколу от 02.04.2014 года отсутствует волеизъявление истцов по рассмотренным вопросам. Согласно сведений представленных ПАО «Ак Барс» банк, средства оплаченные по капитальному ремонту до счета не доходили.

По изложенным основаниям истцы заявляют к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 24.07.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ТСЖ «Союз», на основании положений статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Истцы ФИО1 и ее представитель ФИО7, ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 требования в приведенной формулировке по приведенным основаниям поддержали. Применению срока исковой давности возражали, просили восстановить пропущенный срок.

Ответчик ФИО4 действующая также в интересах ТСЖ «Союз» и ее представитель по доверенности/ представитель по доверенности ТСЖ «Союз» ФИО9 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, в том числе указав на пропуск срока давности за обращением в суд.

Ответчики Шайдуллова Д.Р., ФИО6 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчиков Шайдулловой Д.Р., ФИО6 по доверенности ФИО9 с иском не согласился, также указав на пропуск срока давности обращения в суд. 

ГЖИ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: … признания недействительным решения собрания;

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, в момент возникновения отношений), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, в момент возникновения отношений) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

На основании положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, в момент возникновения отношений), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В пунктах 1 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, в момент возникновения отношений), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> от 02.04.2014 года проведенного в очной форме по инициативе собственника жилого помещения ФИО4 с повесткой дня: 1. выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; 2. о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, либо специальный счет, либо на специальный счет открытый на имя регионального оператора; 3. определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт ( с квадратного метра жилой площади); 4. о направлении доходов от использования общего имущества многоквартирного дома на формирование фонда капитального ремонта; 5. утверждение перечня работ, услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансирование которых будет осуществляться за счет фонда капитального ремонта в соответствии с утвержденной долгосрочной программой капитального ремонта многоквартирных домов; 6. утверждение сроков проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с утвержденной долгосрочной программой капитального ремонта многоквартирных домов; 7. иные вопросы.

Соответственно принятого решения, с участием 87 собственников помещений с единогласным голосованием: «за» - 100%, «против» - 0, «воздержались» - 0, принято решение: председателем общего собрания избрать ФИО4, секретарем Шайдуллову Д.Р., счетную комиссию в составе: ФИО10, ФИО11; выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ОАО «Ак Барс» Банк; утвердить перечень работ, услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансирование которых будет осуществляться за счет фонда капитального ремонта в соответствии с утвержденной долгосрочной программой капитального ремонта многоквартирных домов – кровли дома, ремонт несущих конструкций, замена канализационных труб, замена труб по линии ХВС и ГВС, капитальный ремонт системы отопления, капитальный ремонт электросетей, капитальный ремонт подъездов, дверей и окон подъездов, ремонт и замена лифтового оборудования, ремонт отмостков дома, замена насосного оборудования для ХВС; утвердить сроки проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с утвержденной долгосрочной программой капитального ремонта многоквартирных домов по мере необходимости; выбрать лицо уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете председателя правления ТСЖ «Союз» ФИО4 Уведомить собственников о принятых решениях путем размещения информации на информационных досках дома.

На основании представленного ответчиками уведомления, а также акта от 20.03.2014 года подписанного членами комиссии: ФИО4, ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>) на каждом подъезде жилого дома вывешено объявление о собрании собственников помещений 

<

адрес> городок 33 

<

адрес>, проведенного с фотофиксацией. Копия фотографии приобщена к материалам дела.

Вместе с этим, исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Приволжского районного суда города Казани от 25.01.2018 года по делу № 2-217/201 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО14 к ФИО4, Шайдулловой Д.Р. о признании решения и протокола собственников недействительными, которым признано недействительным решение оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения ремонта подъездов многоквартирного 

<

адрес> городок 33 

<

адрес> в форме заочного голосования, проведенного с 18.01.2017 года по 30.01.2017 года, при рассмотрении данного дела преюдициального значения, при различии участников процесса.

По утверждениям истцов о принятом спорном решении от 02.04.2014 года им стало известно после сообщения ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани от 11.06.2018 года, а также обращений в «Ак Барс» Банк (ПАО) и ФИО4, как председателю ТСЖ «Союз» о предоставлении протокола общего собрания от 02.04.2014 года с приложениями, оставленным без внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с этим, истец ФИО1 не оспаривает принадлежности ей подписи выполненной в реестре присутствующих на общем собрании собственников помещений от 02.04.2014 года, как ФИО8 не оспаривает подлинности подписи в графе «ФИО15, ФИО3.». Истец ФИО2 указывает, что подпись в графе реестра собственников помещений, присутствовавших на собрании 02.04.2014 года в графе «ФИО2» выполнена не ей.

Однако свидетель ФИО16 в судебном заседании будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе указал, что на собрании 02.04.2014 года присутствовали также истца, включая ФИО2 Кроме того указав, что протокол оспариваемого решения был вывешен на дверях подъездов и таким образом, доведен до сведения собственников помещений многоквартирного дома. 

Доказательств дающих основания полагать данного свидетеля в заинтересованности в исходе дела истцами не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, также принимавшей участие в процессах в отношении ФИО4 на стороне истцов. 

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного искового заявления.

При этом суд учитывает, что уважительных причин, объективно препятствующих истцам в течение шестимесячного срока обратиться в суд за защитой нарушенного права в ходе судебного разбирательства не установлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковых не представлено. 

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что истцам было известно о характере принятого решения от 02.04.2014 года, которые являясь собственниками помещений в доме, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники в достижении цели вопроса о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по решению данного вопроса, не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания, в том числе по вопросу формирования фонда капитального ремонта и открытия специального счета для аккумулирования денежных средств.

Многочисленные ходатайства истцов и их представителя ФИО7 о подложности доказательств в соответствии с положениями статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении любого из документов, представленных ответной стороной, суд расценивает, как злоупотребление правом.

Исходя из положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая, относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством, а довод представителя истца голословным. 

Согласно оттиску печати на исковом заявлении иск истцами представлен в суд лишь 04.07.2018 года с пропуском срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено представителем ответчиков. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома 12 Военного городка 33 города Казани от 02.04.2014 года незаконным и недействительным, а самого собрания непроведенным.

Кроме того, истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорным решением, затрагиваются права истцов, и их голос, мог повлиять на его принятие, при отсутствии доказательств, что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этих лиц ( пункт 4 стать 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод истцов о нарушениях порядка оформления протокола общего собрания, предусмотренного статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет его недействительность, с учетом того, что истцы ссылается на процедурные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что принятие частного определения является правом, а не обязанностью суда, ходатайство о вынесении частных определений в адрес ТСЖ «Союз» и Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> 

<

адрес> от 02.04.2014 года незаконным и недействительным, протокола указанного решения сфальсифицированным, а собрание не проведенным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме составлено

17.09.2018 года 

Копия верна. Судья: