Дело № 2а-580/2025

10 RS 0006-01-2025-000489-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 20 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НВ, поданному по доверенности ДВ, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

ДВ, действующий на основании доверенности в интересах НВ, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В своем решении Министерство отказало в удовлетворении заявления по основаниям его пересечения границы береговой полосы водного объекта.

С принятым решением Министерства административный истец не согласен, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, ссылка административного ответчика на невозможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе противоречит п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец НВ, ее представитель ДВ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не представил.

Представители заинтересованных лиц – администрации Куркиекского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район. 

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало в удовлетворении заявления, указав, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, было установлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает береговую полосу водного объекта.

НВ, не согласившись с принятым решением Министерства, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

В силу ч.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п.16 ст.11.10 определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Отказывая НВ в удовлетворении заявления административный ответчик сослался на его пересечение с границей береговой полосы водного объекта.

Суд полагает, что указанное административным ответчиком основание для отказа в удовлетворении заявления истца не отвечает требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение и применение пестицидов и агрохимикатова; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации относят береговые полосы к территориям общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения. 

В силу п.4 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Министерства нельзя признать законным, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушенное право административного истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление НВ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает разумным установить административному ответчику двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по рассмотрению и направлению принятых решений в адрес заявителя.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, об отказе НВ в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление НВ от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу НВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.