Дело № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2024 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонногоо суда Тверской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление врио начальника МО МВД России «Бежецкий» от 05.08.2024 № 18810369240100003609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Бежецкий» от 05.08.2024 ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Как следует из указанного акта, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что нарушений Правил дорожного движения РФ он не допускал, дистанцию между транспортными средствами соблюдал. Убежден, что именно второй участник ДТП – водитель, управлявший автомобилем Рено Логан, г.н. А 369 СЕ 69, не уступив дорогу, приблизился к его автомобилю на небезопасное расстояние. Кроме того, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время - 17 час. 40 мин., он не мог совершить инкриминируемое ему правонарушение, поскольку в данный промежуток времени за рулем не находился. Дополнительно отметил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа его не уведомляла, несмотря на то, что им было дано согласие на смс-извещение.

В судебное заседание заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление врио начальника МО МВД России «Бежецкий» от 05.08.2024 отмнеить. 

Представитель административного органа –МО МВД России «Бежецкий», врио начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО2, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приведенная норма предписывает надлежащим образом извещать всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 врио начальника МО МВД России «Бежецкий» рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие. При этом, должностное лицо административного органа при вынесении постановления не мотивировало свое решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указало о наличии/отсутствии данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, о причинах его неявки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 11 час. 02 августа 2024 г. по адресу: 

<

...>, каб. № 11, о чем имеется соответствующая отметка в указанном процессуальном документе. При этом, в протоколе также отражено, что ФИО2 согласен на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по телефону.

Между тем, несмотря на то, что ФИО2 уведомлялся о рассмотрении дела на 11 час. 02.08.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, фактически было рассмотрено 05.08.2024. Сведения об извещении ФИО2 на указанную дату в представленных административным органом материалах отсутствуют. 

Посредством смс-уведомления, на которое имеется согласие заявителя, ФИО2 не извещался. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен заранее и надлежащим образом. 

Злоупотребления правом со стороны заявителя в рассматриваемой ситуации суд не усматривает, поскольку ФИО2 от явки в административный орган 05.08.2024 не уклонялся, просил его уведомить о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, указав в протоколе об административном правонарушении номер своего телефона. 

Анализируя в совокупности изложенное, суд находит доводы жалобы ФИО2 обоснованными, поскольку при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что инкриминируя ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в резолютивной части оспариваемого постановления должностное лицо административного органа не указывает по какой норме КоАП РФ признает ФИО2 виновным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не рассматривает иные доводы, изложенные в жалобе. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, суд полагает необходимым настоящее дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Бежецкий», в ходе которого, помимо изложенного, должностному лицу административного органа надлежит проверить и оценить иные доводы, приведенные ФИО2 в тексте поданной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление врио начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 05.08.2024 № 18810369240100003609, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Бежецкий». 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья