Дело № 1-271/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 14 апреля 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Клюквина В.В.

Подсудимой: ФИО1

Адвоката: Мойсейчика Ю.С. уд. № ордер №

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее 

<

адрес>., проживающей по адресу: 

<

адрес> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ей С. в помещении магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщила С., а также находящимся в данном магазине лицам о хищении из ее сумки принадлежащего ей кошелька с денежными средствами, после чего вышла на улицу и позвонила в УМВД России по 

<

адрес>, сообщив о том, что у нее пропало указанное имущество. К приехавшему по данному факту вызову сотруднику ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Н. ФИО1 обратилась с устным заявлением о совершении в отношении неё неустановленным лицом преступления, а именно о тайном хищении из сумки, находившейся в подсобном помещении магазина, принадлежащего ей кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась к оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Щ. с заявлением о совершении в отношении нее преступления, а именно о тайном хищении неизвестным лицом принадлежащего ей кошелька стоимостью 150 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей. Тогда же, продолжая свои преступные действия и будучи предупрежденной оперативным дежурным Щ. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, ФИО1 умышленно заявила о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совершило тайное хищение из сумки, находящейся в подсобном помещении магазина «

<

 >» по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей кошелька стоимостью 150 рублей, а также находящихся в нем денежных средств в сумме 5000 рублей разными купюрами, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, о чем ею собственноручно было написано заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу Л. было установлено, что преступление в отношении ФИО1 не совершалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества у ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления. Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель полагает, что дело в отношении ФИО1 следует прекратить, так как действия подсудимой, написавшей явку с повинной, полностью признавшей свою вину, свидетельствуют о её деятельном раскаянии.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав, подсудимую, адвоката, государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, характеризующейся положительно, работающей, 

<

 > совершившей преступление небольшой тяжести впервые, раскаявшейся в содеянном, способствовавшей расследованию преступления, с учетом характера совершенного преступления, явки с повинной ФИО1 - в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить в связи деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательстующий: Ширяев А.Д.