Судья Воробьев В.А. 7-751/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ОП «Лентул»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от 25.05.2020 № 26/7-449-20-ОБ/12-6005-И/26-288 ООО ОП «Лентул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее – постановление от 25.05.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 постановление от 25.05.2020 оставлено без изменения, жалоба представителя ООО ОП «Лентул» ФИО3 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 26.08.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО ОП «Лентул» (далее - Общество) ФИО1 считает постановление от 25.05.2020 и решение судьи от 26.08.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ОП «Лентул», не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Также ссылается на нарушение должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ. Помимо этого, полагает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом государственной инспекции труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку, по мнению заявителя, факт непризнания ООО ОП «Лентул» трудовых отношений между организацией и заявителем, свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Также считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Просит решение судьи районного суда от 26.08.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, выслушав представителя ООО ОП «Лентул» - ФИО4, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить без изменения постановление от 25.05.2020 и решение судьи от 26.08.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ОП «Лентул» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы об уклонении Общества от заключения трудовых договоров с работниками 

<

…> А.Б., 

<

…> С.В., 

<

…> А.Н., 

<

…> В.А., 

<

…> Н.П., 

<

…> Н.А., 

<

…> В.В., 

<

…> М.И., 

<

…> В.В., 

<

…> И.А., 

<

…> Ю.А., 

<

…> Л.В., 

<

…> Д.В. и 

<

…> И.Л.).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.03.2020 в отношении ООО ОП «Лентул» протокола № 26/7-449-20-ОБ/12-5062-И/26-288 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 43-45), и привлечения его постановлением от 25.05.2020 № 26/7-449-20-ОБ/12-6005-И/26-288, вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 71-74).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ОП «Лентул» подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по вопросам, не относящимся к его компетенции, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании заявителем положений статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях процессуальных требований при оформлении административного материала подлежат отклонению на основании нижеследующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на «25» мая 2020 г. в 10 часов 30 минут, ООО ОП «Лентул» извещено посредством направления административным органом в его адрес копии определения № 26/7-449-20-ОБ/12-5074-И/26-288/1 от 10.04.2020 сопроводительным письмом (исх. № 26/10-246-20-СП от 10.04.2020) (л.д. 58-59, 64), отчёт о котором автоматически сформирован с подтверждённым статусом о доставке заявителю (л.д. 65). 

Утверждение в жалобе о нарушении должностным лицом процессуальных прав ООО ОП «Лентул», выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии сведений о надлежащем извещении указанного юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, по сути, голословно и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока, на что заявителем указано в жалобе, к таким нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является. 

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО ОП «Лентул» состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ООО ОП «Лентул» в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого правонарушения, объектом которого является трудовые отношения. 

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО ОП «Лентул» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ОП «Лентул» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5