УИД 03RS0012-01-2024-002549-17

Дело № 2-25/2025

Судья Кумертауского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.146

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-149/2026

город Уфа

27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

Судей Лазарева Р.Н., Лахиной О.В.,

секретаря судебного заседания Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об определении размера и взыскании денежной компенсации и убытков за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, и встречному иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд части земельного участка с предоставлением денежной компенсации за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, прекращении права аренда на изъятый для муниципальных нужд земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об определении размера и взыскании денежной компенсации и убытков за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он совместно с ФИО4 являются арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, для использования в целях «обслуживание административного здания», общей площадью 4882 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ему в аренду в соответствии с дополнительным соглашением №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды от дата №... земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан. Площадь части земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания и составляет 2618 кв.м. Соглашение заключено на срок с дата до дата. На указанном земельном участке располагается принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1028,2 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адресА, номер на этаже 11. дата Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан принято постановление №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства путепровода над железной дорогой по адрес в г.о. ФИО5». В соответствии с п. 3 указанного постановления у арендаторов для муниципальных нужд подлежит изъятию часть земельного участка с кадастровым номером №... В нарушение п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения об изъятии части земельного участка в установленный срок ему направлена не была. С момента принятия постановления №... от дата и до настоящего времени с арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: адресА, дополнительное соглашение, касающееся изменения площади арендуемого земельного участка, не заключено. Перерасчет арендной платы не произведен, несмотря на то, что часть земельного участка, площадью около 900 кв.м., фактически изъята и с октября 2023 года им не может использоваться по прямому назначению «для обслуживания административного здания». Внесение арендной платы производится ежеквартально. Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды №... от дата об изменении площади арендуемого земельного участка до настоящего времени не заключено, арендодатель неосновательно получает арендную плату в большем размере. В мае 2024 года ему был вручен отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок 1А, изготовленный для включения данных затрат в сводный сметный расчет по проектной документации автомобильной дороги: «Строительство путепровода над железной дорогой по адрес». Согласно указанному отчету, рыночная стоимость права долгосрочной аренды части земельного участка определена в размере 2 124 000 руб. С указанным отчетом он был не согласен, в связи с чем, им был получен акт-заключение независимого эксперта №... от дата, изготовленный ООО «Бюро независимой оценки», согласно которому стоимость земельного участка, площадью 898 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 3 137 000 руб.; восстановительная стоимость железобетонного забора, состоящего из 16 ж/б плит размером 2,5 на 2,4 м. в количестве 16 шт., 2 ж/б плит размером 2,0 на 3,6 м., с железобетонными закладными и фундаментом, асфальтное покрытие 337 кв.м., железобетонные бордюры в количестве 70 шт., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., по состоянию на день проведения экспертизы составляет с учетом НДС 20% 1 115 809 руб., без учета НДС 929 841 руб. Соответственно общая сумма требования составляет 4066841 руб. Им в адрес Администрации было направлено заявление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды №... от дата с условием об изменении размера возмещения. Однако, из содержания ответа, полученного им от ответчика, следует, что до настоящего времени выкупная стоимость права аренды части земельного участка не определена. На основании изложенного, ФИО3 просил суд первой инстанции: определить размер денежной компенсации за изъятый земельный участок, площадью 898 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, в сумме 3 137 000 руб., определить размер убытков, причиненных изъятием и сносом располагавшегося на земельном участке железобетонного забора из 16 железобетонных плит размером 2,5 на 2,4 м. в количестве 16 штук, 2 железобетонных плит размером 2,0 на 3,6 м. с железобетонными закладными и фундаментом; асфальтного покрытия 337 кв.м., железобетонных бордюров в количестве 70 штук, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, в сумме 1 115 809 руб., взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в свою пользу денежную компенсацию за изъятый земельный участок, а также убытки, возникшие в связи со сносом железобетонного забора, в общей сумме 4 066 841 руб., определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменения договора аренды №... от дата в части площади арендуемого земельного участка (кадастровый №... по адресу: адресА) путем ее уменьшения на 898 кв.м., установить следующие условия возмещения: истец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ответчику реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ответчиком после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных истцом реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет истца, обязательства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на его счет. В дальнейшем ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил суд первой инстанции: определить размер денежной компенсации за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, площадью 898 кв.м., кадастровый №... (дата присвоения кадастрового номера дата), сформированный и ранее входивший в состав земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресА, в сумме 2 075 000 руб.; определить размер убытков, причиненных изъятием и сносом располагавшегося на земельном участке железобетонного забора из 16 железобетонных плит размером 2,5 на 2,4 м. в количестве 16 штук, 2 железобетонных плит размером 2,0 на 3,6 м. с железобетонными закладными и фундаментом (без учета стоимости изделий: железобетонных плит, закладных и стаканов), располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, с учетом округления в сумме 128 710 руб. без учета НДС.; определить размер убытков, причиненных изъятием и сносом асфальтного покрытия 337 кв.м., железобетонных бордюров в количестве 70 штук, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, в сумме 993 260 руб. без учета НДС; взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в свою пользу денежную компенсацию за изъятый земельный участок, а также убытки, возникшие в связи со сносом железобетонного забора, в общей сумме 3 196 970 руб.; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменения договора аренды №... от дата в части площади арендуемого земельного участка (кадастровый №..., по адресу: адресА) путем ее уменьшения на 898 кв.м.; установить следующие условия возмещения: истец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ответчику реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ответчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных истцом реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет истца; обязательства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на его счет.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ФИО3 об обязании заключить соглашение об изъятии части земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, общей площадью 4882 кв.м. Указанный земельный участок Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан предоставила в аренду ФИО3 в соответствии с дополнительным соглашением №... от дата, которое заключено на срок до дата. Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан вынесла постановление №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства путепровода над железной дорогой по адрес в городском округе адрес РБ». Во исполнение постановления Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в адрес ФИО3 дата было направлено уведомление с исх. №... на адрес: 453300, адрес, о необходимости подписания соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Указанное уведомление было направлено заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Письмо ФИО3 получено не было и вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Также ФИО3 дата нарочно получен отчет об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок 1А, от дата №.... дата в адрес Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о несогласии с рыночной стоимостью права долгосрочной аренды части земельного участка. В связи с этим, соглашение об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан им не подписано. Изменение размера арендной платы с учетом перерасчета с момента разделения земельного участка с кадастровым номером №... возможно только после подписания дополнительного соглашения, внесения изменения в договор аренды и его государственной регистрации. В настоящее время регистрация права на разделенный земельный участок не представляется возможным в связи с отказом ФИО3 от подписания соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан. Начисление арендной платы по действующему договору аренды в установленном размере для ФИО3 будет осуществляться в прежнем порядке до момента государственной регистрации изменений по действующему договору аренды. Работы по определению оценочной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию, проведены ООО «ОценкаПро» по заданию ООО Проектно-изыскательский институт автомобильных дорог и сооружений транспорта «Башкирдортранспроект», в рамках заключенного муниципального контракта №... от дата. В представленном ФИО3 акте-заключении независимого эксперта №... сумма возмещения необоснованно чрезмерно завышена. Кроме того, ФИО3 не предоставил доказательств того, что изъятый и снесенный при постройке путепровода железобетонный забор из 16 железобетонных плит размером 2,5 на 2,4 м., 2 железобетонных плит размером 2,0 на 3,6 м. был построен за счет средств ФИО3 и (или) из принадлежащих ему материалов. Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просила суд первой инстанции: обязать ФИО3 в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок 1А, с кадастровым номером №..., на условиях, предложенных Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, с возмещением затрат по стоимости, указанной в независимой оценке, проведенной ООО «ОценкаПро» по заданию ООО Проектно-изыскательский институт автомобильных дорог и сооружения транспорта «Башкирдортранспроект», в рамках заключенного муниципального контракта №... от дата. В дальнейшем Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан уточнила свои встречные исковые требования, в которых просила суд первой инстанции: принудительно изъять для муниципальных нужд из земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3 по дополнительному соглашению к договору аренды №... от дата, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания административного здания, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, часть земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт, с кадастровым номером №..., площадью 898 кв.м., с предоставлением ФИО3 возмещения за изъятие за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в размере 1 884 000 руб.; установить срок выплаты возмещения ФИО3 в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда; прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт, с кадастровым номером №..., площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, с момента выплаты ФИО3 вышеуказанной выкупной цены.

Определениями Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Магистраль», ООО ПИИ «Башкирдортранспроект», ООО «ОценкаПро», ФИО6

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично. Уточненные встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - удовлетворить частично. Принудительно изъять для муниципальных нужд из земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3 (паспорт серии №... от дата) по дополнительному соглашению №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, от дата №..., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания административного здания, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, часть земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт, с кадастровым номером №... (дата присвоения кадастрового номера дата), площадью 898 кв.м. Определить размер возмещения ФИО3 (паспорт серии №... №... от дата) рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка равным 2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяч) руб., подлежащий выплате за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу на основании предоставленных ФИО3 (паспорт серии №... от дата) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств; с момента поступления на расчетный счет ФИО1 (паспорт серии №... от дата) денежных средств в сумме 2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяч) руб. в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка обязательства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по оплате возмещения рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка считать исполненными. Прекратить право аренды ФИО3 (паспорт серии №... №... от дата) на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт, с кадастровым номером №... (дата присвоения кадастрового номера дата), площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, с момента выплаты ФИО3 (паспорт серии №... №... от дата) возмещения рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка в сумме 2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяч) руб. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации изменения договора аренды №... от дата в части площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером №...207, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, путем ее уменьшения на 898 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отказать. Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., внесенные ФИО3 и Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на депозит Управления Судебного департамента в адрес (чек по операции от дата и платежное поручение №... от дата). Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №... от дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. Взыскать с Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб….».

ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а во встречных исковых требованиях отказать и разрешить вопрос о понесенных по делу процессуальных издержках. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно применены нормы материального права, рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные в связи с изъятием земельного участка, являются составными частями выкупной цены изымаемого участка. При этом, заключением эксперта №... (признано судом достоверным и допустимым доказательством) определены также восстановительная стоимость железобетонного забора из 16 железобетонных плит, 2-х железобетонных плит с железобетонными закладными и фундамента под них, восстановительная стоимость асфальтного покрытия – 337 м.кв. и железобетонных бордюров в количестве 70 штук, однако, судом первой инстанции не включены указанные суммы в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком. Таким образом, предварительное и равнозначное возмещение истцу не предоставлено, поскольку суд отказал в компенсации убытков, причиненных истцу изъятием земельного участка. Истец также ссылается, что вывод суда первой инстанции о том, что железобетонный забор, бордюры, проведение работ по асфальтированию участка в период аренды не принадлежат истцу и указанный вывод суда основан только на показаниях свидетеля ФИО7, который не подтвердил свои слова какими-либо документами. Также истец не согласен с тем, что в мотивировочной части решения судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8, генерального директора ООО «ОценкаПро», который производил осмотр в зимнее время и производил оценку части железобетонного забора длиной 41 м. (бордюры и асфальтовое покрытие он не мог оценить, поскольку они находились под снегом), указанные показания свидетеля согласуются с положениями п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ. Также истец полагает, что асфальтирование земельного участка производилось на основании договора подряда №... от дата, заключенного с ООО «Максстрой», в соответствии с которым произведено асфальтирование площади 552 кв.м. на общую сумму 800400 рублей и представленные письма представителя ответчика о том, что отдельные организации, расположенные в адрес, не производили работ по асфальтированию не являются допустимыми и достоверными. Также истец полагает, что в соответствии с п. 1.3, 1.4 договора аренды от дата при определении площади арендуемого истцом земельного участка учитывались площадь как принадлежащего ему на праве собственности здания, так и иных сооружений, в том числе, в виде забора. Также истец полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. дата договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора передать участок по акту приема-передачи арендодателю в состоянии не хуже, чем при передаче арендатору. При этом, состояние участка в настоящее время изменилось, снесен установленный и переданный в аренду железобетонный забор, снесены железобетонные бордюры и нарушено асфальтовое покрытие. При этом, асфальтирование проведено истцом в сентябре 2023 г. до принятия решения о строительстве путепровода. Также истец полагает, что судом первой инстанции не учтено, что при изготовлении первоначального отчета независимой оценки ООО «ОценкаПро» железобетонный забор протяженностью 41 м. был учтен в составе убытков, подлежащих возмещению при изъятии части земельного участка и ответчик, признавая необходимость выплаты возмещения, в том числе, и за снесенный забор, был готов выплатить сумму, но в меньшем размере, в соответствии с первоначальным отчетом независимой оценки ООО «ОценкаПро». Также истец полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что восстановление причиненных строительством путепровода убытков не доказано истцом и соответственно их взыскание не требуется, являются необоснованными. Также истец полагает, что рыночная стоимость права аренды земельного участка и убытки, причиненные правообладателю земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка. При этом, истец полагает, что у истца отсутствует необходимость доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде определенного размера убытков иными средствами доказывания, кроме как соответствующим экспертным заключением, которым определена сумма возмещения на дату рассмотрения дела, и указанное заключение признано судом достоверным доказательством и принято в обоснование выводов об определении размера возмещения, но совершенно необоснованно использовалось судом первой инстанции лишь в части. Также истец полагает, что ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих принадлежность изъятых железобетонного забора и бордюра, асфальтового покрытия правообладателю земельного участка и не представлено доказательств принадлежности указанных объектов самому ответчику или иным лицам, выполнения работ по установке забора, бордюров и обустройству асфальтового покрытия иными лицами, а не правообладателем. Также истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, поскольку ответчиком нарушены п. 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, а именно: отчет об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка вручен истцу в конце апреля 2024 года, то есть по истечении 60 дней с даты его изготовления, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка изготовлен по состоянию на дата. Также истец полагает, что ответчиком не было направлено в адрес истца решение об изъятии земельного участка и Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан уклонилась о направления в адрес истца проекта соглашения об изъятии недвижимости. Также истец полагает, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан не имелось, поскольку изначально со стороны ответчика были допущены нарушения о порядке и процедуре изъятия земельного участка. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено понуждение правообладателя изымаемой недвижимости к заключению соглашения об изъятии объекта недвижимости (как способ защиты права). В дальнейшем требование ответчиком было уточнено на требование о принудительном изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, все остальные требования фактически дублируют первоначально заявленные истцом требования. Также истец полагает, что принятие судом решения о понуждении правообладателя изымаемой недвижимости к заключению соглашения об изъятии недвижимости не предусмотрено, соответственно оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Также истец полагает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцом при подаче иска в суд в виде оплаты госпошлины в сумме 28 534 рубля, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в части, то с ответчика частично подлежала взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины. Кроме того, истец указал, что не оспаривает решение суда первой инстанции в части заявленных исковых требований о возмещении рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка в размере 2 075 000 рублей.

В последующем, ФИО3 дополнил апелляционную жалобу и, с учетом выводов дополнительного заключения эксперта №... от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных изъятием и сносом располагавшихся на изъятом земельном участке железобетонного забора, железобетонных бордюров и асфальтного покрытия, принять по делу в указанной части новое решение, которым: определить размер убытков, причиненных изъятием и сносом железобетонного забора из 16 железобетонных плит, 2 железобетонных плит с железобетонными закладными и фундамента под них, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №... в размере 147 360 руб. в соответствии с экспертным заключением №.../ЗЭ ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» и взыскать указанную сумму с ответчика; определить размер убытков, причиненных изъятием и сносом асфальтного покрытия – 337 м.кв., железобетонных бордюров в количестве 70 штук, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №... в размере 1 191 910 рублей в соответствии с экспертным заключением №... от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» и взыскать указанную сумму с ответчика; в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать в полном объеме и разрешить вопрос о понесенных по делу процессуальных издержках.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-извещениях.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 87, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

На основании пункта 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования; утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

На основании пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется. При этом, уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту жительства письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не являются основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 «Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Согласно п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ прямо установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от дата № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

В силу ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: 1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет; 2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка; 3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров. В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. При определении размера возмещения не подлежат учету: 1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком; 2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство; 3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство; 4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии; 5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Из приведенной нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно п.п. 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений ГК РФ и ЗК РФ собственник изымаемого имущества вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Кроме того, как следует из п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По положениям ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1 п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия. В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт возникновения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №..., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1 «А», общей площадью 4882 кв.м., принадлежит на праве собственности городскому округу адрес Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 117-118).

дата между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №..., по условиям которого арендодатель Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау предоставила арендатору ФИО4 в аренду сроком с дата до дата земельный участок с кадастровым номером №... из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, общей площадью 4882 кв.м., для использования в целях: для обслуживания административного здания, в сою очередь, арендатор ФИО4 обязался вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором (т. 1 л.д. 142-146).

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей частей здания, строения (помещений в них), находящихся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором.

дата между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №... о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, от дата №..., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях договора аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок 1А, для использования в целях: для обслуживания административного здания, общей площадью 4882 кв.м., соразмерно доле в праве на здание (сооружение, помещения в них) в размере 2618 кв.м., с внесением арендной платы в порядке и сроки, определенные разделом 3 договора (т. 1 л.д. 147).

Пунктом 2 соглашения определен срок его действия с дата до дата.

По акту приема-передачи земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок 1А, передан ФИО3 В акте указано, что на передаваемом земельном участке имеются объекты недвижимости – нежилые помещения, находящиеся в собственности арендаторов (т. 1 л.д. 148).

дата между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт №..., в соответствии с которым подрядчик ООО «Магистраль» обязался выполнить работы по объекту строительство путепровода над железной дорогой по адрес в адрес Республики Башкортостан в срок с даты заключения контракта и до дата, а заказчик Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обязалась принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных контрактом (т. 2 л.д. 10-18).

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет местного бюджета (средств бюджета Республики Башкортостан, бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан).

Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата с учетом постановления № 1736 от 21 декабря 2023 года постановлено изъять для муниципальных нужд в установленном порядке части земельных участков у собственника земельного участка с кадастровым номером №..., у арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами №...т. 1 л.д. 152, 153).

Постановление №... от дата Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в установленный ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ размещено на официальном сайте Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение вышеуказанного постановления от дата №... Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в адрес ФИО3 дата по адресу его регистрации (адрес), указанному в дополнительном соглашении №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, от дата №..., было направлено уведомление с исх. №... о необходимости подписания соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Указанное уведомление было направлено заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Письмо ФИО3 не получено и вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения» (том дела 2 л.д. 55-56).

дата между ООО «Магистраль» и ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» заключен договор №.../к, в соответствии с которым ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» обязалось оказать ООО «Магистраль» услуги по актуализации оценки рыночной стоимости объектов, согласно приложению №... к настоящему договору, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, площадью в границах постоянного временного отвода 898 кв.м. (т. 2 л.д. 19-21).

В соответствии с договором от дата, заключенным между ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» и ООО «ОценкаПро», дата ООО «ОценкаПро» был подготовлен отчет №... об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, для включения данных затрат в сводный сметный расчет по проектной документации автомобильной дороги: «Строительство путепровода над железной дорогой по адрес» (т. 2 л.д. 149-153).

Согласно данному отчету, рыночная стоимость права долгосрочной аренды части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок 1А, площадью 898 кв.м. (часть), для включения данных затрат в сводный сметный расчет по проектной документации автомобильной дороги: «Строительство путепровода над железной дорогой по адрес», по состоянию на дата с учетом округления составляет 2 124 000 руб. (НДС не облагается), в том числе: право долгосрочной аренды земельного участка - 1 884 000 руб., забор – 240 000 руб. (т. 1 л.д. 164-206, т. 2 л.д. 57-113).

дата ФИО3 получен отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 54).

Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан был подготовлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, площадью 898 кв.м., с возмещением ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от дата (т. 1 л.д. 154-162, 163, т. 2 л.д. 55, 56), от подписания соглашения ФИО3 отказался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого земельного участка по договору аренды №... от дата с учетом дополнительного соглашения №... от дата между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО3 не заключено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Не согласившись с отчетом №... от дата, ФИО3 обратился к независимому эксперту за определением стоимости земельного участка и расположенных на нем сооружений.

Согласно акту-заключению ООО «Бюро независимой оценки» №... от дата, стоимость земельного участка, площадью 898 кв.м., расположенного на земельном участке за кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресА, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 3 137 000 руб.; восстановительная стоимость железобетонного забора состоящего из 16 ж/б плит размером 2,5 на 2,4 м. в количестве 16 шт., 2 ж/б плит размером 2,0 на 3,6 м., с железобетонными закладными и фундаментом, асфальтное покрытие 337 кв.м., железобетонные бордюры в количестве 70 шт., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет с учетом НДС (20%) 1 115 809 руб., без учета НДС 929 841 руб. (т. 1 л.д. 105-109).

дата ФИО9 обратился в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о заключении с арендаторами ФИО3, ФИО4 дополнительного соглашения к договору аренды №... от дата об изменении площади арендуемого земельного участка путем ее уменьшения на 898 кв.м., производстве перерасчета произведенной арендной платы за период с дата по настоящее время с зачетом излишне уплаченной суммы в счет оплаты за 3 квартал 2024 года, заключении с арендаторами ФИО3, ФИО4 соглашения об изъятии части земельного участка, площадью 898 кв.м., для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан и производстве выплаты денежных средств на основании акта-заключения независимой экспертизы №... от дата в сумме 4 066 841 руб. (т. 1 л.д. 122-123).

дата в указанном ответе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан отказала ФИО3 в его требованиях, изложенных в заявлении от дата (т. 1 л.д. 124-126).

дата изымаемому для муниципальных нужд земельному участку, площадью 898 кв.м. (часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А), расположенному по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автомобильный транспорт, присвоен кадастровый №... (т. 2 л.д. 34-36).

В соответствии с сообщениями ООО «Магистраль» от дата и дата, согласно муниципального контракта №... от дата ООО «Магистраль» выполняет работы на объекте «Строительство путепровода над железной дорогой по адрес в адрес Республики Башкортостан». В соответствии с проектными решениями для устройства объекта «Строительство путепровода над железной дорогой по адрес в адрес Республики Башкортостан» предусмотрено изъятие земельных участков в постоянное пользование под размещение автомобильной дороги и путепровода (Раздел №.... Проект организации работ по сносу (демонтажу) 4863-ПОД). На данный момент выполнен демонтаж ж/б забора на участке с кадастровым номеров №... Демонтаж ж/б забора на участке с кадастровым номеров №... осуществлялся на основании: разрешения на строительство №... от дата; договора безвозмездного пользования земельным участком (№...) №... от дата; градостроительного плана земельного участка № №.../1814, устного согласования с собственником ж/б забора на участке с кадастровым номеров №.... В соответствии с проектными решениями на участке с кадастровым номером №... предусмотрены работы по благоустройству территории, согласно приложенной ведомости объемов работ. ООО «Магистраль» гарантирует выполнение работ по устройству благоустройства прилегающих в строительной площадке территорий, согласно проектных решений (т. 2 л.д. 33).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №... от дата рыночная стоимость (право долгосрочной аренды) земельного участка, площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата, в рамках применения сравнительного подхода, составляет с общепринятым округлением 2075000 руб. Восстановительная стоимость железобетонного забора из 16 железобетонных плит размером 2,0 на 3,6 м. с железобетонными закладными и фундаментом (без учета стоимости изделий: ж/б плит, закладных и стаканов), по состоянию на день проведения экспертизы составляет с учетом округления: 128 710 руб. без учета НДС, 154450 руб. с учетом НДС (20%). Восстановительная стоимость асфальтного покрытия 337 кв.м., железобетонных бордюров в количестве 70 штук (без учета стоимости изделий: бордюров), по состоянию на день проведения экспертизы составляет с учетом округления: 993260 руб. без учета НДС, 1191910 руб. с учетом НДС (20 %) (т. 3 л.д. 3-118).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №... от дата и дополнительным соглашением №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, №... от дата Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан был передан ФИО3 земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, общей площадью 4882 кв.м., соразмерно доле в праве на здание (сооружение, помещения в них) в размере 2618 кв.м., без каких-либо ограждений и сооружений.

Согласно технического паспорта на нежилые здания и сооружения по адресу: адресА, составленного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата, усматривается наличие по состоянию на дата, то есть до передачи земельного участка в аренду ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: адресА, забора (металлическая сетка), размером 419,7 м, забора железобетонного сплошного, размером 82 м, замощения – асфальт, размером 12308,5 кв.м.

Согласно договору подряда №... от дата, акту о приемке выполненных работ от дата, платежным поручением №... от дата, №... от дата, ООО «Максстрой» по заказу ООО «Детали машин» (арендатор принадлежащего ФИО3 здания, расположенного по адресу: адресА) выполнило работы по асфальтированию парковки, в том числе, по адресу: адресА, а ООО «Детали машин» оплатило выполненную работу, стоимостью 800 400 руб., общей стоимостью 2 123 090 руб.

В соответствии с ответами ООО «Мята» от дата, ИП ФИО10 от дата, МБУ ДОР городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и АО «Башкиравтодор» от дата, указанными лицами в период с дата по настоящее время не производились работы по асфальтированию территории по адресу: адрес А по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что раньше он работал в Кумертауском городском РЭС. Башкирский РЭС арендовало здание по адрес А. Когда он устроился на работу в 2007 году, уже было возле здания асфальтовое покрытие. Асфальтовое покрытие не менялось. Это была прилегающая территория, они постоянно там красили бордюры, убирались. А та территория, которая была за бордюром, ближе к зданию, там проезд транспорта был запрещен, там была только пешеходная зона. На тот момент там не было парковочной зоны. Парковочная зона была на проезжей части до бордюра. Была лента ограждения, что нельзя было заезжать. Люди, которые ставили машины, ставили их на парковочной части, где положено, а потом пешком доходили до здания через адрес он работал, здание было ограждено по периметру, по адрес был огражден железобетонным забором, обычный, с кубиками, каким цветом, не знает, но красили обычно белым цветом. Перед забором стоял маленький железный забор. После 2013 года ему неизвестно, что происходило, т.к. в декабре 2013 года их предприятие переехало из данного здания. На представленных им фотографиях изображены бордюры, сначала первый бордюр, потом шел там тротуар, затем - газон и начиналась та территория, которая была пригранична к зданию. Он является жителем адрес 40 лет. Насколько он помнит, когда они туда въехали, забор уже был сделан. На заборе был написан что-то вроде девиза предприятия.

Представителем администрации и ФИО11 в материалы дела представлены фотографии здания, расположенного по адресА, и прилегающей к нему территории, из которых усматривается наличие на всей прилегающей территории к зданию асфальтового покрытия и бордюров, огораживающих территорию здания по периметру.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан была соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка у арендатора ФИО3, изымаемая часть земельного участка необходима для муниципальных нужд, решение органа местного самоуправления об изъятии части земельного участка принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, недействительным не признано. Установив, что Администрацией городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и у арендатора ФИО3 изымаемая часть земельного участка необходима для муниципальных нужд, суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан о принудительном изъятии для муниципальных нужд из земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3 по дополнительному соглашению №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, от №... от дата, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания административного здания, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, части земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт, с кадастровым номером №... (дата присвоения кадастрового номера дата), площадью 898 кв.м. При этом, определяя размер возмещения рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №... от дата, согласно которому рыночная стоимость (право долгосрочной аренды) земельного участка, площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата, составляет 2 075 000 руб., и соответственно судом первой инстанции установлен размер возмещения рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка равным 2 075 000 руб., подлежащий выплате за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу на основании предоставленных ФИО3 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств. Также судом первой инстанции указано, что с момента поступления на расчетный счет ФИО3 денежных средств в сумме 2 075 000 руб. в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка обязательства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по оплате возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка считать исполненными. Кроме того, судом первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ право аренды ФИО3 на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт, с кадастровым номером №... (дата присвоения кадастрового номера дата), площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, подлежит прекращению с момента выплаты ФИО3 возмещения рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка в сумме 2 075 000 руб., что также является основанием для государственной регистрации изменения договора аренды №... от дата в части площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, путем ее уменьшения на 898 кв.м. Разрешая исковые требования ФИО3 о возмещении ему убытков, причиненных изъятием и сносом располагавшегося на земельном участке железобетонного забора из 16 железобетонных плит размером 2,5 на 2,4 м. в количестве 16 штук, 2 железобетонных плит размером 2,0 на 3,6 м. с железобетонными закладными и фундаментом (без учета стоимости изделий: железобетонных плит, закладных и стаканов), а также убытков, причиненных изъятием и сносом асфальтного покрытия 337 кв.м., железобетонных бордюров в количестве 70 штук, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №... от дата и дополнительным соглашением №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, №... от дата Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан был передан ФИО3 земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 1А, общей площадью 4882 кв.м., соразмерно доле в праве на здание (сооружение, помещения в них) в размере 2618 кв.м., без каких-либо ограждений и сооружений. Кроме того, согласно технического паспорта на нежилые здания и сооружения по адресу: адресА, составленного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата, усматривается наличие по состоянию на дата, то есть до передачи земельного участка в аренду ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: адресА, забора (металлическая сетка), размером 419,7 м, забора железобетонного сплошного, размером 82 м, замощения – асфальт, размером 12308,5 кв.м. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ФИО3 убытков действиями Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, а также факт причинения ФИО3 убытков в результате изъятия и сноса располагавшихся на спорном земельном участке железобетонного забора, асфальтного покрытия и железобетонных бордюров и причинно-следственная связь их наступления в результате процедуры изъятия части земельного участка для муниципальных нужд, судом первой инстанции не установлены. ФИО3 не доказал наличия совокупности условий, являющейся основанием для возложения на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО3

Согласно экспертному заключению №.../ЗЭ от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» следует, что восстановительная стоимость железобетонного забора из 16 (шестнадцати) железобетонных плит размером 2,5 на 2,7 м., 2 (двух) железобетонных плит размером 2,5 на 2,65 м., с железобетонными закладными и фундаментом (без учета стоимости изделий: ж/б плит, закладных и стаканов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, по состоянию на день проведения экспертизы составляет с учетом округления: 122 800 рублей без учета НДС, 147 360 рублей с учетом НДС (20 %).

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы №.../ЗЭ от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизе у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, судебная коллегия при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, судебная коллегия не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные в связи с изъятием земельного участка, являются составными частями выкупной цены изымаемого участка, и указанные убытки подлежат возмещению ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку по договору аренды дата и дополнительному соглашению от дата вышеуказанные объекты: железобетонный забор, асфальтовая площадка, железобетонные бордюры не предоставлялись в аренду ФИО3 и соответственно ФИО3 не может претендовать на это имущество в соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ, п. 1 п. 3 ст. 607 ГК РФ. Согласно технического паспорта на нежилые здание и сооружения по адрес «А», ГУПЦУИОН РБ по состоянию на дата, то есть до передачи земельного участка ФИО3 в аренду усматривается, что на земельном участке расположены: железобетонный забор (82 м.) из металлической сетки (419,7 м.), а также, замощение земельного участка асфальтовым покрытием (12 308,5 кв.м.). Таким образом, эти объекты в силу ст. 133.1, ст. 135 ГК РФ являются муниципальной собственностью. Кроме того, в договоре купли-продажи здания ФИО3 также не указано о приобретении вышеуказанных объектов. Таким образом, требования ФИО3 о выплате ему убытков за снос асфальтированной площадки, железобетонного забора, железобетонных бордюров, также не подлежали удовлетворению в силу п. 1 п. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку земельный участок не представлялся муниципалитетом для возведения каких-либо построек ФИО3 Разрешения на строительство не выдавалось, а значит, у ФИО3 какие-либо права на самовольные постройки возникнуть не могут. Кроме того, доказательств постройки объектов за счет именно ФИО3, не представлено. Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 п. 2 п. 3 ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ не подлежат учету и возмещению улучшения, на которые ссылается ФИО3, поскольку никаких разрешений на возведение, реконструкцию этих объектов арендодателем - Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан не выдавалось. Договор аренды земельного участка не содержит разрешений на возведение, реконструкцию этих объектов.

Оценка показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 проведена судом первой инстанции обосновано, с учетом имеющихся в материалах дела документов и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что асфальтирование земельного участка производилось на основании договора подряда от дата №... заключенного между ООО «Максстрой» и ООО «Детали машин», в соответствии с которым произведено асфальтирование площади 552 кв.м. на общую сумму 800400 рублей и представленные письма представителя ответчика о том, что отдельные организации, расположенные в адрес, не производили работ по асфальтированию не являются допустимыми и достоверными, отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным мотивам. Кроме того, стороной указанного договора подряда истец не является, а также ответчиком земельный участок в аренду для асфальтирования площадки истцу не представлялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1.3, 1.4 договора аренды от дата при определении площади арендуемого истцом земельного участка учитывались площадь как принадлежащего ему на праве собственности здания, так и иных сооружений, в том числе, в виде забора, опровергаются материалами дела.

Сами по себе выводы вышеуказанных судебных экспертиз о стоимости железобетонного забора из 16 железобетонных плит размером 2,5 на 2,4 м. в количестве 16 штук, 2 железобетонных плит размером 2,0 на 3,6 м. с железобетонными закладными и фундаментом (без учета стоимости изделий: железобетонных плит, закладных и стаканов), располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, а также асфальтного покрытия 337 кв.м., железобетонных бордюров в количестве 70 штук, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресА, не могут свидетельствовать о причинении ФИО3 убытков, подлежащих возмещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. дата договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора передать участок по акту приема-передачи арендодателю в состоянии не хуже, чем при передаче арендатору, однако, состояние участка в настоящее время изменилось (снесен установленный и переданный в аренду железобетонный забор, снесены железобетонные бордюра и нарушено асфальтовое покрытие, при этом, асфальтирование проведено истцом в сентябре 2023 г. до принятия решения о строительстве путепровода), отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что Администрацией городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан была соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка у арендатора ФИО3, изымаемая часть земельного участка необходима для муниципальных нужд, решение органа местного самоуправления об изъятии части земельного участка принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, недействительным не признано, и по результатам судебной экспертизы от дата судом первой инстанции определен размер возмещения ФИО3 за изъятие части земельного участка, а других убытков ему не причинено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом первой инстанции не учтено, что при изготовлении по заказу ООО ПИИ «Башкирдртранспроект» отчета независимой оценки ООО «ОценкаПро» железобетонный забор протяженностью 41 м. был учтен в составе убытков, подлежащих возмещению при изъятии части земельного участка и ответчик, признавая необходимость выплаты возмещения, в том числе и за снесенный забор был готов выплатить сумму, но в меньшем размере в соответствии с первоначальным отчетом независимой оценки ООО «ОценкаПро», отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным мотивам, поскольку в ходе судебного рассмотрения спора ответчик был вправе отказать в выплатах ФИО3 убытков, которые ему не причинены и не подлежат взысканию по вышеуказанным нормам права. Кроме того, заказчиком отчета независимой оценки ООО «ОценкаПро» ответчик не являлся.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение эксперта №... от дата (которым установлена рыночная стоимость (право долгосрочной аренды) спорного земельного участка в сумме 2 075 000 руб.) отвечает всем требованиям действующего законодательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Данное экспертное заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов, представленных суду, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены встречные исковые требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан была соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка у арендатора ФИО3 дата ФИО3 получен отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды части земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, земельный участок 1А, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО3 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 54). Уведомление от дата с исх. №... о необходимости подписания соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было направлено ответчиком в адрес регистрации (адрес) ФИО3, указанному в дополнительном соглашении №... от дата о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, от дата №.... Вместе с тем, корреспонденция не была получена ФИО3, в связи с его ненадлежащим исполнением обязанности по получению почтовой корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ). Кроме того, истец не оспаривает решение в части заявленных исковых требований о возмещении рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка в размере 2 075 000 рублей, а без разрешения вопроса об изъятии части земельного участка, вопрос о возмещении рыночной стоимости (права долгосрочной аренды) изымаемого земельного участка не подлежит разрешению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных издержек, отклоняются судебной коллегией, поскольку он не заявлял указанные требования в суде первой инстанции. Однако, ФИО3 в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ не лишен права обратиться с отдельным заявлением по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с уплаченной государственной пошлиной.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно чеку об операции от дата на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 20000 рублей.

дата экспертное заключение №.../ЗЭ от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» поступило в суд с ходатайством эксперта ФИО12 о возмещении стоимости производства дополнительной судебной экспертизы в размере 24 000 рублей на счет экспертной организации.

Учитывая то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена дополнительная экспертиза, а доказательства оплаты оставшейся суммы в размере 4 000 рублей не представлены, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 026801001, ОГРН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт серии №... №...) подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 026801001, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата