Дело № 10-3/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бердюжье 11 июня 2021 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н. 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бердюжского района Кислова В.И.,

защитника адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003года и ордер № 233839 от 11.06.2021года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 18 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района 

<

адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% от дохода, по постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 26 дней. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 139 УК РФ,

по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оставлена без изменения мера пресечения в виде содержание под стражей, срок содержание под стражей продлен до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 не согласен с постановлением, указал в жалобе, что мировым судьей избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, тем самым мировой судья уже признал его виновным по ч.2 ст. 139 УК РФ, в суде не допрошена потерпевшая ФИО3, а он является еще подсудимым.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя, в котором он просит оставить постановление без изменения, основания по которым ФИО4 была избрана мера пресечения, не изменились, чем и руководствовался мировой судья, в постановлении отсутствуют указания на признание виновным ФИО1

В апелляционной инстанции подсудимый ФИО4 доводы жалобы поддержал, защитник Чекунов С.Н. также поддержал доводы подзащитного ФИО1, государственный обвинитель полагает, что постановление законно и обосновано, однако следует внести изменения в постановление по сроку окончания меры пресечения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 

Согласно постановлению Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком 1 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указаны основания избрания данной меры пресечения. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Таким образом, нормы законодательства мировым судьей не нарушены.

В постановлении о продлении меры пресечения в виде заключение под стражу, вопреки доводам жалобы подсудимого, мировым судьей оценки доказательств вины ФИО1 не приведены, выводы о виновности подсудимого не сделаны, статус ФИО1 не изменен, он считается подсудимым.

Основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, не изменились.

Таким образом, постановление о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 является законным.

Подсудимому ФИО4 мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения и продлен срок до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку, постановлением Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО4 была избрана на срок 1 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а мировым судьей продлена до двух месяцев, окончание срока заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, следует изменить постановление в части срока окончания продления меры пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержание под стражей в отношении ФИО1 изменить.

Считать продлить меру пресечения в виде содержание под стражей до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья