№ 1-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 09 октября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Анфалова В.Н.,

потерпевшего С., 

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

29 апреля 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, на берегу реки Кокшеньга, вблизи деревни **, С. занимающего должность ** потребовал от гражданина ФИО1, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность, а также документов на находящееся при нем охотничье ружье, проследовать в служебный автомобиль для документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. В ответ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать С. в исполнении должностных обязанностей по пресечению его (ФИО1) противоправных действий и привлечению его (ФИО1) к административной ответственности и осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, нанес ему удар рукой в область головы. От полученного удара С. упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему еще один удар ногой и один удар рукой в область головы, причинив своими действиями физическую боль.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты и он этим удовлетворен, в связи с чем привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Анфалов В.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Подтвердили, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, принес свои извинения С. 

Государственный обвинитель Соколов А.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку преступление имеет два объекта. Преступление направлено не только против личности С., но и против порядка управления. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В действиях вменяемых ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, на момент его совершения не судим, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, по месту регистрации и жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду заявлений, ФИО1 примирился с потерпевшим С., принёс ему свои извинения, которые им приняты, загладил, таким образом причинённый потерпевшему вред. 

Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы Российской Федерации запрета на прекращение уголовных дел о преступлениях средней тяжести, совершённых против порядка управления, не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск свидеофайлами, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру ** за период времени с ЧЧ по ЧЧ.ММ.ГГ, изъятые в ходе выемки употерпевшего С., три фотоснимка, изъятые в ходе выемки у свидетеля А., хранящиеся при уголовном деле (**), - надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск свидеофайлами, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру ** за период времени с ЧЧ по ЧЧ.ММ.ГГ, изъятые в ходе выемки употерпевшего С., три фотоснимка, изъятые в ходе выемки у свидетеля А., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий В.Ф. Иванов