Дело № 2-3093/2018

Строка 2.174

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит и параметров потребительского кредита, содержащих следующие условия кредитования: сумма кредита 80000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,9%, размер ежемесячного платежа 2028 руб., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.10.2016г. задолженность заёмщика составила 130857,67 руб., из которых: 77561,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 35900,33 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 17194,48 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 201,22 руб. – штрафные проценты.

Кроме того, 15.06.2009г. заёмщиком подано заявление на получение кредитной банковской карты, которая была акцептована истцом на следующих условиях:

кредитный лимит – 15000 руб. (увеличен согласно заявлению от 04.06.2012г. до 51000 руб.), процентная ставка 27,9% годовых, пеня 36% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.11.2016г. задолженность ответчика перед истцом составила 51333,03 руб., из которых: 49010,13 – просроченная ссуда; 2322,90 руб. – просроченные проценты.

По имеющимся у истца данным, заёмщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 19.06.2018г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО1

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.08.2012г. по состоянию на 25.10.2016г. в размере 130857,67 руб., задолженность по кредитному договору от 15.06.2009г. по состоянию на 11.11.2016г. в размере 51333,03 руб., государственную пошлину в размере 4843,81 руб. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеются письменные возражения представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, в которых он просил в удовлетворении иска АО «ЮниКредитБанк» отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит и параметров потребительского кредита, содержащих следующие условия кредитования: сумма кредита 80000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,9%, размер ежемесячного платежа 2028 руб., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО2 кредит в согласованной сторонами сумме.

Кроме того, 15.06.2009г. заёмщиком подано заявление на получение кредитной банковской карты, которая была акцептована истцом на следующих условиях:

кредитный лимит – 15000 руб. (увеличен согласно заявлению от 04.06.2012г. до 51000 руб.), процентная ставка 27,9% годовых, пеня 36%годовых за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер (л. д. 62 об. стор.).

На момент смерти обязательства ФИО2 по данным кредитным договорам исполнены не были. 

По состоянию на 25.10.2016г. задолженность заёмщика по кредитному договору от 06.08.2012г. составила 130857,67 руб., из которых: 77561,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 35900,33 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 17194,48 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 201,22 руб. – штрафные проценты.

По состоянию на 11.11.2016г. задолженность заёмщика по кредитному договору от 15.06.2009г. составила 51333,03 руб., из которых: 49010,13 – просроченная ссуда; 2322,90 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время кредитор – АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании вышеуказанной задолженности. 

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №г. следует, что 01 августа 2014 года с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 к нотариусу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62-88).

В состав наследуемого имущества на день смерти входил автомобиль марки Ауди 100 1988 года выпуска.

Определением от 19.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету №902 о рыночной стоимости транспортного средства марки Ауди 100, г.н. № по состоянию на 23.01.2013г., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 29072 руб.

В последующем автомобиль был продан по договору купли-продажи от 12.09.2014 года.

Иные лица задолженность по кредиту не погашали.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 Гражданского кодека РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, денежные средства были предоставлены истцом ФИО2 06.08.2012 года на срок до 06.08. 2017 года. На основании заявления на получение кредитной карты от 15.06.2009 года ФИО2 была выдана кредитная карта с доступным лимитом 15000 рублей (увеличен согласно заявлению от 04.06.2012г. до 51000 руб.) с процентной ставкой за пользование кредитом 27,9 % Как следует из материалов дела, обязательства по кредитным договорам не исполнялись заемщиком с декабря 2012г.. 

Согласно расчету задолженности, период просроченных обязательств исчисляется Банком с декабря 2012 года. Таким образом, с 28 декабря 2012 года АО « ЮниКредит Банк » было известно о нарушении своего права, однако с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО « ЮниКредит Банк» обратилось первоначально в Левобережный районный суд Воронежа только в январе 2017 года, а в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском 11.05.2018г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законом. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, АО « ЮниКредит Банк » суду не было представлено. С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО « ЮниКредит Банк », предъявленных к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным договорам. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований АО « ЮниКредит Банк » отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 г.