К делу № 2-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 октября 2018 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3 240 000 рублей и судебные расходы. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.06.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей. Данный договор был нотариально удостоверен. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику деньги в размере 500 000 рублей, а ответчик в свою очередь на обратной стороне договора, собственноручно написал и взял на себя обязательство ежемесячной выплаты 18% от суммы займа. Данный договор был заключен сроком на три года, то есть до 07.06.2017 года. Однако, после наступления срока исполнения взятого на себя обязательства по возврату суммы займа, ответчик стал всячески избегать встреч с истцом, на неоднократные телефонные звонки не отвечал и только один раз сообщил истцу по телефону, что после продажи какой-то сельхозпродукции он сможет рассчитаться по долгу, но так никаких денег до настоящего периода времени истцу не вернул. 

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, подтвердив все вышеизложенное. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы своего доверителя, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно он получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей в подтверждении чего был заключен нотариально удостоверенный договор займа который ответчик подписал. Кроме того, ответчик собственноручно на обратной стороне нотариально удостоверенного договора займа денежных средств написал, что денежные средства взяты с ежемесячной выплатой 18 % от суммы займа 500 000 рублей. Денежную сумму в размере 500 000 рублей он взял не для личных нужд и был введен в заблуждение. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/ сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с нотариально заверенным договором займа от 07.06.2014 года истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей со сроком выплаты долга до 07.06.2017 года с ежемесячной выплатой 18% от суммы займа, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика на оборотной стороне договора займа (л.д.51) и, что подтверждено в судебном заседании как истцом, так и самим ответчиком. 

Однако, до настоящего периода времени ответчик сумму долга не возвратил, то есть взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд. 

Пояснения ответчика, о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей были им взяты у истца для третьего лица, ничем не подтверждены и носят голословный характер, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, в следствие чего, данные пояснения ответчика расцениваются судом как способ избежать обязанности возврата денежной сумм.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500 000 рублей. 

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Наряду с этим, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Исходя из ст. 10 ГК РФ признание судом высокого процента по договору займа являются правом, а не обязанностью суда.

Согласно оборотной стороне договора займа от 07.06.2014 года ответчик обязался ежемесячно выплачивать 18% от суммы займа (л.д.51), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 3 240 000 рублей. Однако суд считает, что представленный истцом ответчику денежный заём под 18 % ежемесячно является злоупотреблением правом со стороны ФИО1 в ущерб интересам ФИО3 вследствие чего, суд считает правильным уменьшить размер процентов, взыскав с ответчика пользу истца, проценты в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 400 рублей (л.д.4). 

Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина была уплачена не в полном размере, как того требует закон от суммы иска, то суд считает правильным довзыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 500 000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1 000 400 рублей. 

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход государства госпошлину в размере 12 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2018 года. 

Судья: И.В. Пятибратова