П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 04 июля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника - адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в гостях, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии собственника дома ФИО1., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1., подошел к столу, с которого открыто похитил цветной телевизор марки «

<

данные изъяты> серийный № в корпусе черного цвета, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 который понимал противоправный характер действий ФИО8 Законные требования ФИО1 о том, чтобы телевизор был поставлен на место, ФИО8 проигнорировал и продолжал выносить открыто похищенное имущество из дома. Противоправно и безвозмездно завладев телевизором в присутствии его собственника, ФИО8 скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы приехал в 

<

адрес> с целью устроиться на работу, но этого у него не получилось. Проживал у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО2 и ФИО3 пошли к ФИО1 которого он до этого не знал. Когда пришли, ФИО1 был дома и сидел в кресле. ФИО3 разговаривали с ФИО1 а он (ФИО8) ходил по дому. После того как ФИО3 вышли из дома, он (ФИО8) взял телевизор и ушел. ФИО1. видел это и говорил ему поставить телевизор на место. Он его не послушал и с телевизором ушел к ФИО3 на ул. 

<

адрес> и поставил телевизор в кладовку. Когда его спросили откуда телевизор, пояснил, что взял у ФИО1. Жена ФИО4 сказала, чтобы он вернул телевизор и он через час – полтора отнес телевизор обратно ФИО1. и поставил на тумбочку. ФИО1 в это время спал, он его разбудил, сказал «Вот телевизор» и ушел. Позже приехали сотрудники полиции, он им все рассказал, дал явку с повинной. 

Кроме этого, вина ФИО8 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был дома один в состоянии опьянения. К нему пришли трое: ФИО2 ФИО3. и ФИО5 До этого момента он с ними знаком не был, только видел ФИО4 Пришедшие были в состоянии опьянения. После того как его побили, ФИО6 ушли, и он видел как ФИО5. забрал его телевизор. Говорил ли он (ФИО1.) при этом что – либо не помнит. Примерно через два часа ФИО5 вернул телевизор. Он к ФИО5 претензий не имеет, с ним примирился, принял его извинения, просит его строго не наказывать и не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Поскольку между показаниями, данными ФИО1. во время судебного заседания и во время предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. 

<

данные изъяты>), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ его избили ФИО3. и ФИО5 После того как ФИО6 вышли из дома, он видел, как ФИО5 выключил из розетки телевизор, стоящий на столе в комнате и находившийся в рабочем состоянии, взял его в руки со стола и понес на выход из дома. Он сказал громко ФИО5, который проходил рядом с похищенным телевизором «Не трогай телевизор». ФИО5 посмотрел на него, проигнорировал слова и вышел из дома. ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что плохо помнит события. За основу суд взял показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, по дате ближе к описываемым событиям и согласуются с показаниями подсудимого и других свидетелей.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 проживал у них по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал брат мужа и они выпивали. Потом пришел ребенок и сказал, что ФИО1 его обозвал. Ее муж, брат мужа и ФИО5 ушли к ФИО1 и отсутствовали около часа. Затем дети ей сказали, что ФИО5 принес телевизор. После этого она в кладовке увидела телевизор и спросила, откуда он. ФИО5 сказал, что взял телевизор у ФИО1 Она велела отнести телевизор обратно. 

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО3. и ФИО5 употребляли спиртное. После того как узнали, что ФИО1 обозвал его ФИО4 сына они втроем пошли к потерпевшему. После разговора он и брат ушли. ФИО5 их догнал с телевизором в руках и сказал, что ему дали попользоваться. Дома жена велела ФИО5 вернуть телевизор, и тот отнес его обратно. 

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к брату ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с его женой ФИО7 и знакомым ФИО5 распивали в квартире спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> ФИО7 осталась дома, а он, брат и ФИО8 ушли на улицу, и пришли к знакомому ФИО1 в гости по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сам впустил их в дом, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и его брат ФИО7 стали ругаться с ФИО1, причину скандала не помнит. В ходе ссоры он (ФИО3 стал причинять телесные повреждения ФИО1 ФИО5. тоже причинял телесные повреждения ФИО1. ФИО4 в избиении ФИО1 участия не принимал, а наблюдал происходящее со стороны. Через несколько минут избиение ФИО1 закончилось, он (ФИО3 с братом ФИО7 пообщались некоторое время с ФИО1 и ушли из дома на улицу. ФИО5. задержался на некоторое время в доме, а после догнал их на улице, в это время у него в руках находился телевизор в корпусе черного цвета, который до этого стоял на столе в доме ФИО1. Они поинтересовались откуда у него телевизор, ФИО8 ответил, что дали попользоваться. Он (ФИО3 не придал этому значения, так как не знал, что ФИО8 похитил телевизор. ФИО8 с телевизором пришел в квартиру брата и поставил его в кладовку. ФИО7 увидела это и стала высказывать недовольство, что ФИО8 принес чужой телевизор в квартиру, и попросила его вернуть обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции забрали ФИО7 по факту избиения ФИО1. (л. д. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого также подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома 

<

адрес>, при этом изъяты следы пальцев рук и телевизор (л. д. 

<

данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1. просит привлечь к ответственности лиц, нанесших ему телесные повреждения и лица, забравшего у него телевизор (л. д. 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО8 собственноручно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение телевизора принадлежащего ФИО1, в содеянном раскаивается (л. д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>», представленного на исследование составляет 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому один след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч, размерами 

<

данные изъяты> мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО8 (л. д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 

<

данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 

<

данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 

<

данные изъяты>

и всеми материалами дела в их совокупности.

Квалификацию действий ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Имея умысел на хищение телевизора, ФИО8 в присутствии ФИО1 осознававшего противоправный характер его действий, завладел имуществом ФИО1. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Несмотря на предупреждения ФИО1 с похищенным имуществом ушел и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного. 

ФИО8 ранее судим, совершил преступление средней тяжести менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>». 

При назначении вида и меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО8, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено. 

В действиях ФИО8 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО8 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО8, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО8, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Избрание в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО8, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> должен быть возвращен владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> – переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить ФИО1., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО8, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО8, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО8, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Потапов К.А.