Дело № 2-588/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000605-74)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, указывая, что 29.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 4000000 руб. сроком до января 2020 года. Однако, в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика 4000000 руб., неустойку в размере 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб., по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2018 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 4000000 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее января 2020 года.

Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ФИО2

Факт заключения договора займа и получения суммы займа со стороны ответчика ФИО2 не оспаривался. Однако, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, доказательств возврата истцу суммы займа не представил.

Условиями договора предусмотрен возврат денежных средств частями по 600000 руб. каждый месяц не позднее последнего дня месяца путем их перечисления на банковскую карту займодавца.

В случае просрочки выплат займодавец имеет право взыскать с заемщика пять процентов от общей суммы ежемесячной выплаты. 

Учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена, истцом произведен расчет неустойки за 9 месяцев, которая составила 270000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 4000000 руб., неустойка в размере 270000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств того, что денежные средства в действительности ответчику не передавались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб., в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в размере 1350 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 4000000 (четыре миллиона) руб., неустойку в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 

Судья Н.А. Грошева