УИД 93RS0007-01-2026-000453-84

Дело№ 5-118/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 26 февраля 2026 года

Судья Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Земцова М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Киргизии, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. №, кв. №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле входа в здание Ильичёвского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: 

<

...>, игнорируя неоднократные законные требования судебного пристава, а также предупреждающие таблички о запрете курения на расстоянии менее 15-ти метров от здания суда, курил сигареты в неотведенном месте, в связи с чем ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава, чем нарушил п. 2.15 Правил прибывания посетителей пропускного и внутреннего режимов Ильичёвского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.17).

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в здании (помещениях) Ильичевского районного суда г. Мариуполя посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования мирового судьи, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле входа в здание Ильичёвского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: 

<

...>, игнорируя неоднократные законные требования судебного пристава, а также предупреждающие таблички о запрете курения на расстоянии менее 15-ти метров от здания суда, курил сигареты в неотведенном месте, в связи с чем ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава, чем нарушил п. 2.15 Правил прибывания посетителей пропускного и внутреннего режимов Ильичёвского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1; рапортом сотрудника, объяснениями свидетелей.

О наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруженные должностным лицом, которое уполномочено на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении предоставлена возможность ознакомиться с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, представлять возражения и замечания по его содержанию.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях судебных участков и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, общественную опасность административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); ИНН 

<

***>; КПП 930901001; ОКТМО 21000000; Наименование банка получателя средств: Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк; БИК: 042157901; расчётный счёт 

<

***>; корреспондентский счёт 40102810745370000095; КБК 32211601171019000140; Назначение платежа: оплата долга по АД № 15/26/80020-АП от 03.02.2026 в отношении ФИО2;

УИН №, ИП01; №.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд. В случае отсутствия квитанции об оплате штрафа по истечении установленного времени, суд направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.П. Земцова