Судья Артамонов Г.В. Дело № 21-198/2021 

(дело № 12-285/2021)

УИД №60RS0001-01-2021-007404-82

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев протест прокурора г.Пскова Тельнова К.Ю. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО1 от 07 июня 2021 года № 060/04/7.30-311/2021 главный врач ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях О.М.А. состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Псковский областной суд, прокурор г.Пскова Тельнов К.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

В обоснование своей позиции указывает на то, что вина О.М.А.. не оспаривалась. Согласно приказу от 19 августа 2019 года, лицом, ответственным за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, является юрисконсульт учреждения Н.С.В., а контроль за исполнением данного приказа руководителем оставлен за собой. Объяснениями Н.С.В. подтверждается отсутствие у нее электронно-цифровой подписи.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Пскова Брижаха Е.Ю. протест поддержала.

Представитель УФАС России по Псковской области ФИО2 полагала протест подлежащим удовлетворению.

Главный врач ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А. на рассмотрение протеста прокурора не явилась. Судебное извещение, направленное по месту её жительства: 

<

****>, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем протест рассмотрен в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей;

Отношения, связанные с закупками для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В пункте 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238, закреплено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - официальный сайт).

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Из дела следует, что 11 мая 2021 года заказчиком - ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в Единой информационной системе (ЕИС) размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год, который, в силу вышеуказанных правовых норм, подлежал размещению в срок до 01 апреля года, следующего за отчётным годом, то есть размещён с нарушением срока на 41 календарный день.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания главного врача ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Псковского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях главного врача ФИО3 состава административного правонарушения. При этом во внимание был принят приказ от 01 июля 2019 года № 74-к, в соответствии с которым ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) в учреждении назначен заместитель главного врача по экономическим вопросам К.Е.В., и в этой связи судья городского суда посчитал, что причастность данного должностного лица к выявленному правонарушению в ходе производства по делу не устанавливалась, в связи с чем не доказано, что ФИО3 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, нахожу, что постановление судьи Псковского городского суда принято при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; характер и размер ущерба, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нахожу, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Псковского УФАС, приняв во внимание приказ главного врача ГБУЗ от 01 сентября 2019 года № 74-к, которым заместитель главного врача по экономическим вопросам К.Е.В.назначена контрактным управляющим в отношении всех закупок учреждения, судья Псковского городского суда не дал оценку приказу главного врача ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» от 19 августа 2021 года № 108-к, в соответствии с которым юрисконсульт Н.С.В. назначена ответственной за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций. Также не принято во внимание объяснение юрисконсульта Н.С.В. от 13 мая 2021 года о том, что она не обладает электронно-цифровой подписью, позволяющей размещать вышеуказанный отчет учреждения в единой информационной системе в сфере закупок.

В этой части мотивированное суждение судьи отсутствует и при таких обстоятельствах нахожу, что судьей Псковского городского суда не было установлено, обладает ли заместитель главного врача по экономическим вопросам К.Е.В. правом на размещение вышеуказанного отчета в ЕИС, а также электронно-цифровой подписью, позволяющей размещать данный отчет учреждения.

Таким образом, нарушения, допущенные судьей городского суда при исследовании и оценке доказательств по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки могут быть восполнены только при новом рассмотрении дела, при котором судье на основе исследования всех указанных обстоятельств дела, и иных относящихся к делу обстоятельств, необходимо установить имеется ли в действиях главного врача ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А. состав вменённого административного правонарушения, и вынести по делу законное и обоснованное постановление. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, отменяя решение, нахожу возможным возвратить дело на новое рассмотрение судьи Псковского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора города Пскова Тельнова К.Ю. удовлетворить. 

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ Псковской области «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» О.М.А. возвратить в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение в ином составе.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина