уголовное дело №1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Бирюкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2016 в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, произошла ссора между Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №11 и Свидетель №6 с одной стороны и Свидетель №9, ФИО22 и ФИО1, а также иными неустановленными лицами - с другой стороны, которая переросла в драку. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО30, который находился в одной компании с Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №11 и Свидетель №6, после чего умышленно, с целью убийства ФИО30, со значительной силой нанес по нему один целенаправленный удар сверху вниз имеющимся в правой руке ножом в область жизненноважных органов груди, в результате чего ФИО30 от полученного удара упал на асфальтовое покрытие лицом вниз. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО30 следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную, полость сердечной сорочки и брюшную полость колото-резанное ранение (1) передней поверхности левой половины груди, со сквозным повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го левого ребра, левого легкого, перикарда, сердца, грудобрюшной мышечной преграды, слепым повреждением левой доли печени, наличие воздуха и излитие крови в левую плевральную полость (около 200 мл), острая тампонада сердечной сорочки кровью (275 мл), излитие крови в брюшную полость (250 мл), которое согласно заключению эксперта № 5554-Э от 17.01.2017 по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г.). Причиной смерти ФИО30 явилось проникающее в левую плевральную и полость сердечной сорочки, брюшную полость колото-резаное ранение (1) передней поверхности левой половины груди, со сквозным повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го левого ребра, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, грудобрюшной преграды; слепым повреждением левой доли печени; излитием крови в левую плевральную, в полость сердечной сорочки (с развитием сдавления сердца) и в брюшную полость в общем количестве 725 мл, осложнившееся (ранение) сочетанным травматическим и геморрагическим шоком.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он, проходя около 22 часов мимо мусорных жбанов, стоящих возле клуба, услышал, как знакомые ему люди к нему обратились, потерпевшего он тогда не видел. В процессе общения он стал очевидцем того, как на стороне возник конфликт, он услышал крики о помощи, после чего к нему подбежало двое человек, которые стали его избивать. В результате избиения он потерял сознание и очнулся тогда, когда Свидетель №8 приводил его в чувства. Тогда же он и услышал, что кого-то ножом пырнул. Он предложил ФИО24 уйти. Во время данных событий потерпевший находился в метрах 10 от него, на значительном расстоянии. Ни у кого из конфликтующих он не видел ножа. После драки он ушел в гости к Свидетель №8, а на следующий день его задержали. Он не наносил удар по потерпевшему. Драка происходила на ул. Станиславского, где расположен супермаркет «Магнит», напротив клуба «Позорище». Свидетель №9 является ему знакомым, а Свидетель №8 он хорошо знает. Возможно Свидетель №9 непосредственно к нему обращался, но этого он сказать точно не может. В этот вечер он алкогольные напитки употреблял, но нормально оценивал происходящее. В этот вечер он был одет в черную безрукавку и серый спортивный костюм, но головного убора на нем не было. Он является правшой. Не верит, что на его жилете находилась кровь ФИО30, поскольку эксперт не может предоставить достаточных оснований для такого вывода. Там вполне могла находится еще кровь пятерых. Поскольку отсутствуют клочки ткани, на которых якобы была обнаружена кровь потерпевшего, не подтверждает, что она действительно там была. Среди участников драки было примерно около 10 его товарищей, которые были одеты почти также как и он, то есть в спортивные костюмы и безрукавки. Просит обратить на то обстоятельство, что Свидетель №1 изначально опознавала его только как человека, который подходил ко входу в клуб, а впоследствии стала указывать как на наносившего удар, но при этом не может сказать, откуда он подошел, куда побежал. 

Несмотря на непризнание виновности подсудимого, его вина в совершении данного преступления установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, в той части, что он не отрицает факты своего нахождения на месте совершения преступления, участия в произошедшем конфликте, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвердившего, что является правшой;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что умерший приходится ему сыном, который приехал в г. Ростове-на-Дону в гости к родственнику - ФИО61, являвшемуся студентом. 5 числа, в 18-19 часов его сын был еще на связи, сказал, что через пару дней приедет домой в 

<

адрес>. О произошедшем он узнал от родственников, которые в 2 часа ночи позвонили ему и сказали, что сын получил ножевое ранение, в тяжёлом состоянии, а впоследствии по дороге узнал, что он скончался. Он хочет наказать человека, который лишил жизни его сына;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имеются знакомые: Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №4 и ФИО30. 05.11.2016 она встретилась с вышеуказанными знакомыми и после 20 часов 50 минут она шла с Свидетель №6 в сторону пересечения ул. Московской и Буденовского г. Ростова-на-Дону, а остальные пошли вперед - домой. Около 21 часа 15 минут, когда они проходили мимо автобусной остановки «Западный разворот», а также кино-колледжа, и если смотреть прямо через дорогу, там расположен клуб «Хайп», в этот момент они увидели как около мусорных жбанов, расположенных неподалеку остановки, но ближе к ул. Станиславского, их друзья с кем-то толкаются и в этот самый момент одного из них ударили. Когда она с М. подошла вплотную к этому месту, то стала очевидцем того, как четверо их товарищей конфликтовали с неизвестным парнем в сером костюме и красной безрукавке, впоследствии узнала его прозвище - З., который находился в состоянии опьянения и первый начал драку. Причина их конфликта была неизвестна. Когда они подошли к ним, началась драка, и когда З. ударил кто-то из ребят, он закричал «Чурки, чурки, пацаны наших бьют». После этого многие парни, стоявшие около клуба «Хайп» поднялись на парапеты и подошли к данному месту, где стала происходить массовая драка. Она отошла в сторону к остановке. ФИО30, как и она, не участвовал в драке, а стоял рядом с ней, держа куртки их друзей, которые они предварительно сняли. Также она стала очевидцем того, как парень, который визуально был покрупнее других (рост 185 см, одет в серый костюм, черная безрукавка, светлые волосы, короткая стрижка, на лице были шрамы), вступил в драку с М., последний повалил его парой ударов на землю. Данный парень сразу же поднялся с земли и опять вступил в драку. Примерно через одну минуту, когда она пыталась разговаривать с кем-то из толпы, потеряв из виду ФИО30, она услышала глухой звук, после чего повернулась и увидела лежащего на земле ФИО30, который лежал лицом вниз к земле. Рядом с ним в этот момент находился тот самый парень, которого повалил на землю М.. В руках у него находился маленький раскладной нож темного цвета, который он выкинул на землю рядом с собой и отбежал куда-то в сторону. Затем все кинулись к ФИО30, чтобы понять, что с ним произошло. М. заметил лежащий на полу нож и подобрал его. Увидев это, она ему сказала, чтобы тот его выкинул и тот сразу же откинул нож в сторону. После этого ФИО30 перенесли на скамейку остановки, где она увидела, что у него разбито лицо, кроме того, когда ребята подняли майку, она увидела у него небольшую рану щелевидной формы как от колото-резаного ранения. Она поняла, что это ранение образовалось от того самого ножа. После этого вызвали скорую медицинскую помощь. От окружавших людей она узнала, что парень, который выбрасывал нож, после окончания драки побежал в сторону забора на ул. Московскую, где находится кино-колледж. Куда в итоге делся нож, не помнит, но видела его последний раз у М.. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, а через еще 4 минуты приехала скорая помощь-реанимация (т. 2 л.д. 62-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, дополнительно данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что она изъявила желание дополнить по поводу описания ножа, который видела в ходе драки в руках у парня, которого ранее она опознала. Данный нож она видела последний раз в руках у Свидетель №11, который подобрал его с земли рядом с ФИО30 и откинул его в сторону от них подальше по ее просьбе. Указанный предмет представлял собой небольшой ножик складного типа, с металлическими вставками и с пластиковой рукояткой черного и коричневых цветов, размеры лезвия около 10 см., не широкое, равномерное (т. 2 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, дополнительно данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что она видела как Свидетель №11 поднял нож и по ее просьбе бросил, это было после того как парень, которого она раннее опознавала по фотографии, нанес удар ножом ФИО30, данный нож она также опознавала, данный парень бросил нож и растерялся, он стоял и не знал что делать, нож выпал из руки парня, нанесшего удар, и он отошел в сторону, ФИО30 упал лицом на асфальт, в драке ФИО30 не участвовал, телесных повреждений перед дракой она у него не видела, потом к ФИО30 все подбежали, в том числе и Свидетель №11, последний поднял нож, которым ударили ФИО30. Она сразу же крикнула ему, чтобы он бросил нож и он ее послушал, потом на нож она внимания не обращала, всё внимание у всех было сосредоточено на ФИО30. Она обратила внимание, что на месте где нож бросил Свидетель №11, ножа уже нет и нет парня, который нанес удар ФИО30 ножом. До драки у кого-либо нож в этот день она не видела. Из её компании участие в драке принимали все, за исключением ФИО30, последний держал куртки ребят. Парень, которого она опознала, также принимал участие в драке, попытался нанести удар Свидетель №6, но последний ударил его раньше и данный парень упал, после Свидетель №6 переключился на других участников драки, а указанный парень исчез с поля её зрения на тот момент и в следующий раз она его увидела, только когда он наносил удар ножом по ФИО25 момент нанесения удара ФИО30 и данный парень стояли друг напротив друга. Она находилась сбоку на расстоянии примерно 3 метра. Механизм удара она точно не помнит, но как ей показалось сверху вниз. Парень нанес удар резко, при этом ничего не говорил (т. 2 л.д. 83-86);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2017, согласно которому свидетель Свидетель №10 указала на фотографию ФИО1 как на лицо, которое 05.11.2016 в ходе драки нанесло удар ножом в область груди ФИО30, от чего последний упал на землю (т. 2 л.д. 71-74);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.02.2017 с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №10 указала на нож марки "Rostfrei", изъятый 06.11.2016 в ходе осмотра места происшествия, как на предмет, которым 05.11.2016 в ходе драки ФИО30 был нанесен удар. Данный нож она опознала по темной рукоятке с коричневой вставкой и вставкой металлического типа, а также длине и ширине лезвия, его форме (т. 2 л.д. 78-82);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №10 на месте от 16.03.2017 с фототаблицей, согласно которому она указала, что необходимо проехать к 

<

...> где на указанном участке местности пояснила, что здесь примерно в 21 час 15 минут – 21 час 30 минут происходила драка, в которой принимали участие её знакомые, после, она увидела как парень, которого она опознавала, попытался ударить её знакомого Свидетель №6, но последний нанес ему первым пару ударов и тот упал, после этого она потеряла данного парня из виду, а Свидетель №6 переключился на других участников драки. В ходе драки ножа она ни у кого не видела. ФИО30 во время драки стоял и держал куртки их знакомых, участие в драке не принимал. В один момент она отвлеклась от драки и, посмотрев в сторону ФИО30, увидела, как к нему подошел парень в черной жилетке, которого она ранее опознавала, и нанес ФИО30 удар ножом в грудь, последний удара не ожидал, так как никого не трогал. Во время удара ФИО30 упал на асфальт лицом вниз, парень, который нанес удар, растерялся и выронил нож, все внимание было сконцентрировано на ФИО30, все подбежали к нему, а куда делся тот она не видела, её знакомый Свидетель №11 подобрал нож, но она сказала ему, чтобы он его бросил, Свидетель №11 послушался её, бросил нож на асфальт и подошел к ФИО30, когда она еще раз посмотрела на место, где лежал нож, то его там уже не было, на месте не было ни ножа, ни парня, которого она опознавала (т. 2 л.д. 87-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016 примерно в 19 часов она приехала в бар «Позорище», который расположен на ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону. Когда она заходила в указанный выше бар, то стала свидетелем того, что примерно в 10-15 метрах от входа, возле мусорных баков, сидела компания русских ребят в количестве примерно 10 человек и, как ей показалось, они находились в сильном алкогольном опьянении, поскольку вели себя крайне вызывающе, приставали к прохожим, выкрикивали разные высказывания. Примерно в 21 час 15 минут она вышла на улицу и увидела, что компания вышеуказанных ребят дерутся с другой компанией не русских, однако последних было намного меньше, примерно 5 человек. Находясь возле мусорных баков, она увидела, что стоит парень и держит в руках вещи, в этот момент к нему подбежал ранее неизвестный ей молодой человек из компании ребят, которых она описывала выше, и нанёс удар рукой в область сердца молодого человека, который стоял с вещами, последний упал лицом вниз и лежал без движений. Она не обратила внимание на то, было ли что-то в руках у наносившего удар человека, но теперь понимает, что он нанес удар колото-режущим предметом. После этого, наносивший удар молодой человек побежал в сторону ул. Московской и, перебежав через дорогу, что-то выкинул через забор находящийся на противоположной стороне улицы на территорию какого-то учебного заведения и стал убегать в сторону пр. Буденовского в г. Ростове-на-Дону. Если увидит данного молодого человека, то сразу узнает, так как отчетливо видела все происходящее, его внешность и действия (т. 1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, дополнительно данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она желает уточнить то, что человек, который нанес удар, выглядел на вид примерно 20-25 лет, рост примерно 178-185 см., короткие волосы темно-русого цвета, одет в белую кепку, спортивную кофту светло-серого цвета, черный жилет без рукавов, а также спортивные штаны светло-серого цвета. Она видела данного молодого человека вблизи около входа в заведение "Позорище", он спрашивал, как попасть внутрь, однако, после того, как ему сказали, что вход платный, ушел. Может опознать его по описанной ею одежде и по приметам (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.11.2016 с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на ФИО1 как на лицо, которое примерно в 20 часов 05.11.2016 было около входа в клуб "Позорище", впоследствии участвовало в ходе драки и нанесло удар в область груди другому человеку, от чего последний упал, и скрылось с места происшествия (т. 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016 около 21 часа 30 минут он вместе с Свидетель №13 стояли около входа в кафе "Немец, перец, колбаса", расположенное по адресу: 

<

...>, пересечение с ул. Островского. В это время они увидели компанию молодых людей, которые стали драться около мусорных баков, рядом с трамвайными путями. После этого он и Свидетель №13 увидели, что в толпе дерущихся молодых людей упал парень, после этого участники драки стали его поднимать. Один из парней, который был участником драки, одет был в светло-серые спортивные штаны, светло-серую куртку, черную жилетку, а также на голове молодого человека была бейсболка, выбежал из толпы дерущихся и направился в противоположную сторону от того места, где он с Свидетель №13 находились, подбежал к металлическому забору у общежития техникума, после чего перебросил что-то через забор, при этом, он и Свидетель №13 услышали характерный металлический звук, что это был именно за предмет, он не разглядел. Затем он со своим знакомым стали вызывать скорую помощь, а также сотрудников полиции. Лица человека, который перебросил какой-то предмет через забор он не видел, однако, сможет его опознать по телосложению и одежде (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.11.2016 с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО26 указал на ФИО1 как на лицо, которое было одето также как и лицо, которое 05.11.2016 в ходе драки отбежало в сторону ул. Московской к металлическому забору общежития техникума и выбросило что-то, при этом, он услышал характерный металлический звук, после чего указанное лицо вернулось на место драки. Лица данного человека при описанных обстоятельствах он не видел (т. 1 л.д. 145-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016 он целый день был в своем кафе «Немец, перец, колбаса», расположенном по адресу: 

<

...> а. Примерно в 21 час к нему приехал ФИО27, с которым он вышел на порог кафе. Примерно в 21 час 15 минут они увидели как около кафе (без названия, бывшее кафе «Алан»), расположенного на развороте автобусов (западный), неподалеку от остановки, между ул. Станиславского и ул. Московской, началась массовая драка. Также дерущихся и их одежду он не запомнил, так как было темно и достаточно далеко, около 100 метров. Как он понял, ребята славянской внешности дрались с лицами кавказской внешности. Данная драка продолжалась минут пять. Он с ФИО27 все время наблюдали за происходящим. Затем он увидел как один из парней, стоявший около кафе «Алан» и остановкой, внезапно упал не землю. Драка приостановилась почти сразу после того как упал парень, и в это же время от места драки в сторону студенческого общежития кино-колледжа, побежал парень, одетый в спортивный костюм и жилетку без рукавов, одетую поверх костюма. Лица его он не разглядел. Далее, тот подбежал к металлическому забору возле студенческого общежития и бросил что-то через забор, при этом, при броске данного предмета он услышал характерный металлический звук, как если бы предмет, который был выброшен, состоял из металла и зацепился о металлический забор. После этого, данный парень вернулся обратно в сторону драки и забежал куда-то за кафе «Алан». Далее, он с ФИО27 подошли ближе к месту, то есть перешли дорогу (пер. Островского), и стали наблюдать за происходящим. Там они увидели, как около одного парня-кавказца столпилось много людей, которые пытались приводить его в чувства, однако, парень лежал на земле и не подавал никаких признаков жизни. После этого, данного парня подняли и отнесли на лавочку, расположенную на остановочном комплексе, там они приводили его в чувства, кто-то приподнимал его майку, однако, какие повреждения у него имелись, он не разглядел. Люди пытались что-то прикладывать к груди парня, может, чтобы остановить кровотечение. Тогда ФИО27, поняв, что это ножевое ранение, решил вызвать скорую помощи и полицию. Через 5 минут подъехала полиции, а затем скорая помощь-реанимация. Далее, он и ФИО27 подошли к клубу «Хайп», чтобы узнать у охранников данного заведения, что произошло. В этот момент при них произошло задержание каких-то людей рядом с магазином «Магнит» на ул. Станиславского и после кто-то из парней кавказской внешности крикнул, что их друг скончался. После он зашел в его кафе, а ФИО27 решил сообщить сотрудникам полиции, что видел, как неизвестный им парень бросил металлический предмет за забор. На следующий день ФИО27 вызывали на опознание лица, предположительно совершившее убийство вышеуказанного парня в отдел полиции, где ФИО27 опознал мужчину в спортивном костюме (т. 2 л.д. 99-103);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО47 и ФИО48 он употреблял спиртные напитки и примерно в 19 часов 40 минут 05.11.2016 встретил Свидетель №9 около магазина "Магнит", расположенного на ул. Станиславского, рядом с которым были парень по имени В. и по прозвищу М., у которого была выраженная сыпь на лице. Они предложили парню по прозвищу Мирон выпить с ними, Свидетель №9 и его друг по имени В. продолжили распивать спиртные напитки. Примерно до 21 часа 30 минут, насколько он помнит, у Свидетель №9 произошел словесный конфликт с группой парней кавказской национальности, переросший в драку. За Свидетель №9 решили вступиться несколько человек, в том числе и друг Свидетель №9 – В., а также парень по прозвищу Мирон. Также в драку вступило еще несколько человек, которые стояли около парапета, где они распивали спиртное. Он решил не ввязываться в драку, которая происходила напротив входа в бар "Хайп". Он ушел к клубу "Стерео база", где примерно в 21 час 40 минут встретил Свидетель №9, с которым был В.. Свидетель №9 пояснял, что драка началась из-за него, в ходе которой какому-то парню кавказской национальности кто-то нанес удар ножом, от которого тот умер. Он решил пойти посмотреть, что случилось и вернулся к месту драки, где уже стояла машина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с ФИО1 на протяжении примерно 2-3 лет, у последнего имеется прозвище Мирон. Когда ФИО1 употребляет спиртные напитки, то бывает вспыльчив. 05.11.2016 он употреблял спиртные напитки с ФИО1 и Р., после чего, примерно в 16 часов 20 минут они разошлись. Примерно в 16 часов 50 минут он снова встретил ФИО1, последний находился возле бара "Хайп", с тем были и другие ранее ему незнакомые парни, с одним из них он познакомился, его звали В.. Они стояли около парапетов, напротив магазина "Магнит", и употребляли различные спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут он заметил, что за мусорными баками возле парапетов началась драка, в которой с одной стороны участвовали парни славянской национальности, а с другой - кавказской. ФИО1 ввязался в драку. Он (свидетель) сказал В., что ФИО1 бьют и последний также вмешался в драку. Он потерял ФИО1 из виду, через некоторое время, примерно в 21 час 40 минут - 21 час 45 минут, он увидел его снова возле бара "Хайп" и предложил ему пойти домой, чтобы продолжить выпивать. Примерно в 22 часа они пришли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. У ФИО1 была рука в крови, а на коленке следы непонятного происхождения буро-зеленого цвета. Примерно в 23 часа они легли спать (т. 1 л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, дополнительно данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016 с ФИО1 он распивал спиртные напитки, примерно в 21 час 15-20 минут ФИО1 принял участие в драке с кавказцами возле бара "Хайп" (т. 2 л.д. 105-111);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 5 ноября 2016 года он со своим другом Свидетель №9 договорились погулять, встретились, купили вино, пили, затем они проходили мимо клуба «Хайп», в районе Центрального рынка, где встретили его знакомых, среди которых был подсудимый. Там они отдыхали, распивали спиртные напитки. Потом Свидетель №9 отошёл в туалет. Со слов Свидетель №9 ему известно, что примерно в 21 час к нему подошли ребята кавказской национальности, попросили позвонить, но тот в грубой форме ответил, что ничего не будет давать. Затем один из парней намеревался отойти с Свидетель №9, после чего того начали бить толпой, последний стал высказывать слова о помощи, он их услышал и побежал туда. Он увидел, что его бьют, закричал: «Помогите, Зяму бьют!» и побежал их растаскивать. Через какой промежуток времени прибежало человек семь-восемь, которые начали отгонять парней. После этого, он вытащил Свидетель №9 и спустились с ним к парапету, где привёл его в чувство. Он видел, как ФИО2 двое нерусских парней били, от чего тот упал. Больше он ФИО2 в тот день не видел. Когда они начали уходить, завернули за угол, где находится клуб «Стереобаза», то Свидетель №9 сказал, что потерял там свою панамку, в связи с чем они пошли за ней обратно. По дороге к месту они услышали женские крики: «Помогите, убили!». Через какой-то промежуток времени приехал наряд милиции и его вместе с Свидетель №9 задержали и отвезли в участок. У подсудимого имеется прозвище М., который был одет в серую кофту и безрукавку тёмного цвета. Драка продолжалась минут пятнадцать, в ходе которой подсудимого били два человека, но после произошедших событий он его не видел. Он (свидетель) оттащил Свидетель №9 и они пошли с ним в магазин, но вспомнив, что Свидетель №9 потерял свою панамку, они вернулись обратно. После произошедших событий он подсудимого не видел. Свидетель №8 он встретил ещё до конфликта. Тот подошёл к нему поздороваться. Когда началась драка, он Свидетель №8 не видел, равно как и тогда, когда ФИО2 упал.

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №8 и ФИО22 от 20.03.2017, согласно которому свидетель ФИО22 частично не согласен с показаниями Свидетель №8, пояснив, что после драки он с Свидетель №9 и его сестрой Свидетель №16, когда он возле магазина "Магнит" отмывал руку от крови, они встретили Свидетель №8, который был один, после этого его и Свидетель №9 забрали в отдел полиции для опроса, а куда пошел Свидетель №8 он не знает и не видел. В ходе драки он свидетеля Свидетель №8 не видел, видел ФИО1, который дрался один на один, от ударов ФИО1 упал, больше он его в этот день ни разу не видел. Также добавил, что Свидетель №8 к нему не подходил и не говорил, что бьют ФИО1, он последнего узнал только перед дракой, он влез в драку за Свидетель №9 (т. 2 л.д. 118-121);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №10 от 20.03.2017, согласно которому свидетель Свидетель №10 не согласна с показаниями Свидетель №8, пояснила, что драка началась с участием человека по прозвищу З., ФИО1 дрался с Свидетель №6 один на один, последний ударил ФИО1, который упал на землю, чтобы к ФИО1 кто-либо подходил, она не видела, потом она ФИО1 потеряла из виду и увидела через несколько минут как он наносил удар ножом ФИО30, потом она ФИО1 потеряла из виду, услышала крик: "ударили ножом", кричала какая-то девушка, крик она слышала после того, как ФИО1 ударил ФИО30 ножом и последний после удара упал лицом вниз на асфальтовое покрытие. В ходе драки она не видела, чтобы кто-то лежал недвижимо на земле, кроме ФИО30 после полученного удара (т. 2 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016 примерно в 16 часов 20 минут он подошел к зданию пригородного железнодорожного автовокзала, где встретился с ФИО22, после чего стали употреблять спиртные напитки. Впоследствии он встретил знакомого по имени Д., которого познакомил с ФИО22, которого ФИО22 весь вечер, путая, называл по имени А.. Втроем они продолжили движение по пер. Островского, повернули на ул. Станиславского, прошли клуб «Хайп», присели на парапет, где встретили большую компанию людей. Он к тому времени находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, помнит лишь человека, который представился как М. или Пономарь. Он, совместно с ФИО22, Д. и Мироном стояли около парапета и пили водку. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошла группа парней кавказской национальности из 4-5 человек. Один из парней попросил у него телефон, чтобы позвонить, в чем он отказал, в связи с чем у него с парнями кавказской национальности возник словесный конфликт. Он предложил одному из парней кавказской национальности отойти в сторону, чтобы поговорить, они отошли в сторону, напротив входа в клуб «Хайп». Парень, с которым он разговаривал, нанес ему удар рукой в область левой щеки, он упал на землю, к ним подбежали того друзья и стали по нему наносились удары. Впоследствии ФИО22 оттащил его с места драки. Когда его оттащил ФИО22, то крикнул: «наших бьют», после чего, примерно 3-4 человека, которые стояли с ними около парапета и распивали спиртное, выскочили и у них с парнями кавказской национальности началась драка. В это время он с ФИО22 ушли по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону, но впоследствии вернулся за своей панамкой. Когда они вернулись, около остановки, которая располагалась напротив мусорных баков, стояло большое количество людей. Около остановки лежал мужчина кавказской национальности. Около остановки его задержали сотрудники полиции, посадили их в служебный автомобиль. Когда они с ФИО22 находились в служебном автомобиле к автомобилю подошли два парня кавказской национальности, которые поясняли сотруднику полиции, что их друга убили, но также указали сотруднику полиции, что они не причастны к смерти парня. 05.11.2016 Мирон или П. был одет в спортивную кофту светло-серого цвета, черный жилет без рукавов (т. 1 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, дополнительно данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он участвовал в драке 05.11.2016 возле бара "Хайп", около мусорных жбанов, и видел как ФИО1 бежал к месту драки, Свидетель №8 видел только до драки, среди тех, кто участвовал в драке он Свидетель №8 не видел, после драки он видел Свидетель №8 одного, а ФИО1 он не видел (т. 2 л.д. 112-114);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что её брат ФИО22 предложил ей пойти погулять, они встретиться около Центрального рынка, рядом с баром-клубом «Позорище». Она согласилась и сразу же выехала в данное место, где увидела очень много людей, которые находились рядом с клубом, в частности она встретила девушку по имени В., Свидетель №9 по прозвищу «З.» и брата. Примерно около 21 часа 15 минут она услышала, как кто-то в толпе закричал, что кого-то убили, далее она увидела, как Свидетель №9 кто-то ударил, тот упал. Когда Свидетель №9 упал, ФИО22 побежал на помощь, стал отгонять данных парней, начал толкать от Свидетель №9 После этого четверо стали бить ее брата. Она стала расталкивать их от ФИО22 Один из кавказцев в этот момент развернулся и достал раскладной нож, приметы, и признаки ножа и данного лица не запомнила. Тот стал махать данным ножом около неё, чтобы отпугнуть и они не лезла к ним в драку. Далее данный парень опять переключился на брата, она отошла в сторону, там её за руку взяла неизвестная ей девушка и сказала, чтобы она не влезала в драку, так как они сами разберутся. Однако, она вытянула из драки брата за руку, сказав ему, чтобы он прекращал. В это же время Свидетель №9 встал с пола и они втроем подошли к входу в клуб. Они пояснили, что пойдут в магазин, но она сказала, что не пойдет никуда, так как уже было 22 часа и ей нужно было идти домой. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали ее брата и Свидетель №9, так как лица кавказской внешности указали на них, как на участников драки. После этого, она пошла встречаться со своим парнем (т. 1 л.д. 201-204);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016, проходя мимо баров «Хайп» и «Позорище» по ул. Станиславского, в 21 час он увидел большое количество людей, часть из которых дрались. Как он понял, дрались парни кавказской внешности с русскими. Он находился со своими друзьями на расстоянии 30-40 метров от места драки, решил попытаться разнять дерущихся. В этот момент он увидел парня кавказской внешности, как позднее узнал ФИО30, который держал куртки и в самой драке не участвовал. Затем он (свидетель) подошел ближе к дерущимся, но боковым зрениям заметил, как ФИО30 внезапно упал на асфальт. После этого драка продолжалась еще 30 секунд, далее к ФИО30 подбежала девушка, которая попыталась оказать ему помощь, при этом, она закричала «Ударили ножом». Затем к ФИО30 подбежал М., который закричал «Кто ударил ножом?», затем М. отнес ФИО30 на лавочку на остановке. В этот момент лица, которые дрались с кавказцами, моментально стали убегать в разные стороны от данного места. Из убегавших и дерущихся он запомнил троих: первого - в красной жилетке и с панамой, второго - в сером спортивном костюме крупных размеров и третьего - в черной куртке. ФИО30 был в крови и у него имелась колото-резанная рана в области груди в районе сердца (т. 1 л.д. 239-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.11.2016 он с Свидетель №14, ФИО81 и ФИО82 гуляли в парке Горького, затем примерно в 20 часов они подошли к бару "Позорище" и клубу "Хайп", расположенным по адресу: 

<

...>. Через полчаса ФИО82 и Е. ушли. Рядом с баром находилось много людей, никого из его знакомых там не было, кто-то из данных людей распивал алкогольные напитки. Он запомнил трех парней: парня в красной жилетке, парня в сером костюме и парня в черном спортивном костюме. Примерно в 21 час 20 минут около бара проходила компания молодых людей кавказской национальности, около 4-х человек, которые попросили телефон у парня в красной жилетке и белой панамке чтобы позвонить, но на эту просьбу парень отреагировал агрессивно и пояснил, что они не к тому обратились. После этого они отошли на парапет к мусорным бакам, где и произошла словесная перепалка. Через минуту парня в красной жилетке повалили на пол ударом по лицу и начали бить. К нему на помощь пришли 7 человек, которые стояли рядом с баром, данные лица поднялись на парапеты и подошли к кавказцам, после началась драка, один парень из числа кавказцев стоял в стороне и держал куртки, в драке не участвовал, как ему позднее стало известно, парня звали ФИО30. Драка началась примерно в 21 час 30 минут и закончилась через 10 минут. Он запомнил, что один на один дрался парень из числа кавказцев, одетый в синий костюм, и парень в сером спортивном костюме и черной жилетке, ростом примерно 186 см., среднего телосложения, светлые волосы, короткая стрижка. Кавказец повалил данного парня на пол и его начали бить остальные, далее он не понял как, но парень в сером костюме встал и драка продолжилась уже с участием других лиц. Затем он увидел, как ФИО30 окружила толпа русских людей, среди данных лиц был также парень в сером костюме, которого ранее побили. Что там происходило, он не видел, но через некоторое время услышал женский крик, после чего кто-то из кавказцев закричал: "Кто достал нож?!", толпа стала разбегаться в разные стороны, кавказцы остались. После, он увидел, как парень кавказской внешности в синем костюме подошел к ФИО30, который лежал, и отнес его на лавочку остановки, у ФИО30 имелась открытая колото-резаная рана груди (т. 1 л.д. 246-250);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый по прозвищу Мирон. Они часто вместе выпивали. В начале ноября 2016 года к нему домой пришел Мирон. В этот же день они поехали поработать на склад в мкр. Северный, где именно не помнит. Затем днем вернулись и решили выпить спиртные напитки. После, он поехал куда-то опять работать, а Мирон пошел домой. На следующий день, это была суббота, он договорился встретиться с Мироном в 13 часов около магазина «Дом вина», который располагается по адресу: 

<

...> Встретившись в данном месте с Мироном и его другом по имени ФИО82, они распили бутылку коньяка, которую он принес с собой, на приставных столиках одного из ларьков. После распития коньяка, он предложил ребятам пойти к нему домой, куда они и отправились. Там он открыл бутылку водки, и они стали втроем ее распивать. В общей сложности они выпили три бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Они находились дома и распивали спиртные напитки примерно до 16 часов 30 минут. Далее он очень плохо помнит, что происходило в тот день, так как был уже очень пьян. Помнит, что Мирон и ФИО82 ушли из его квартиры (т. 2 л.д. 34-36);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 5 ноября 2016 года он пошёл со своими друзьями и знакомыми на место, где произошло убийство. Там находится клуб, он стоял рядом со своими знакомыми, слушали музыку, общались. Ближе к 21 часу он услышал, что кто-то кричит, и человек двадцать-тридцать побежали к проезжей части. Он побежал с ними и стал свидетелем происшествия, что там началась какая-то драка между представителями нерусской национальности и ребятами из другой компании. Относительно самой драки может пояснить, что когда он прибежал туда, половина людей уже лежала. Увидел одного человека, не подозреваемого, а другого, которого избивали, тот лежал. Когда от него отошёл нерусский парень, он (свидетель) подошёл к тому, чтобы посмотреть, жив ли он, не потерял ли он сознание, наклонился посмотреть, всё было нормально, но в это время к нему подошёл другой нерусский парень ударил его и стал убегать. Затем, несколько человек увели его (свидетеля) в кафе, которое рядом находится, умыться. После произошедших событий ему рассказали, что произошло убийство;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 806 от 05.11.2016, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла в 21 час 45 минут 05.11.2016 по адресу: 

<

...>, где был обнаружен без признаков жизни лежащий на тротуаре ФИО30 (т. 4 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, в результате чего был обнаружен труп ФИО30 с раной щелевидной формы на средней трети груди слева, изъята одежда и предметы ФИО30 В ходе данного осмотра Свидетель №2 указал на участок местности, прилегающий к зданию по адресу: 

<

...>, пояснив, что неизвестный ему мужчина во время драки побежал и выбросил на указанном участке местности неизвестный предмет, впоследствии вернулся к месту драки, в результате чего на указанном Свидетель №2 месте был обнаружен и изъят раскладной нож марки "ROSTFREI" (т. 1 л.д. 26-41);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2017 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие изъятые в ходе личного обыска ФИО1 предметы: мужские спортивные кроссовки 44 размера фирмы «Nike»; мужская жилетка темно-коричневого цвета; мужской свитер серого цвета с капюшоном и надписью «Reebok»; спортивные штаны серого цвета с надписью «Reebok». Также при производстве данного следственного действия была осмотрена одежда ФИО30, изъятая в ходе осмотра места происшествия: спортивная жилетка черно-синего цвета фирмы «adidas», на левой стороне лицевой части которой, в области сердца, имеется повреждение ткани длиной в 10 мм.; спортивная олимпийка черного цвета с капюшоном, на груди которой имеется надпись «Nike» белого цвета, на левой стороне лицевой части которой повреждение в виде разреза одежды длиной в 1 см.; футболка синего цвета с логотипом «versaci», на лицевой части которой имеется повреждение ткани длиной 10 мм. Также был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия раскладной нож, общая длина которого составляет 23 см., длина клинка - 10,3 см., длина рукояти - 12,7 см., клинок которого выполнен из металла серого цвета, с одной стороны имеет "П"-образную форму, с другой стороны заострен, ширина клинка от 0 до 1,1 см., 0 - у острия, 1,1 – около рукояти, имеющий в основании клинка гравировку "ROSTFRFI". На клинке обнаружены наслоения бурого цвета (т. 4 л.д. 30-40);

- постановлением от 21.03.2017, согласно которому в качестве доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: спортивная жилетка черно-синего цвета фирмы «adidas»; спортивная олимпийка черного цвета с капюшоном, на груди которой имеется надпись «Nike»; футболка синего цвета с логотипом «versaci»; раскладной нож с гравировкой "ROSTFRFI"; жилетка темно-коричневого цвета; свитер серого цвета с надписью «Reebok»; спортивные штаны серого цвета с надписью «Reebok» (т. 4 л.д. 41-43);

- протоколом задержания подозреваемого от 06.11.2016, согласно которому в ходе личного обыска ФИО1 были обнаружены и изъяты: спортивные штаны серого цвета, спортивная куртка серого цвета, жилет черного цвета, кроссовки серо-сине-черного цвета (том 2 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № 5554-Э от 17.01.2017, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО30 обнаружены следующие повреждения: проникающее в левую плевральную, полость сердечной сорочки и брюшную полость колото-резаное ранение (1 шт.) передней поверхности левой половины груди, со сквозным повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го левого ребра, левого легкого, перикарда, сердца, грудобрюшной мышечной преграды; слепым повреждением левой доли печени; наличие воздуха и излитие крови в левую плевральную полость (около 200 мл), острая тампонада сердечной сорочки кровью (275 мл.), излитие крови в брюшную полость (250 мл). Данное ранение является колото-резаным, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны, ровные неосаднённые края, наличие острого и «П»-образного концов, преобладание глубины раны над ее длиной. Длина клинка колюще-режущего предмета была около 10 см, (с учетом дыхательной экскурсии грудной клетки +до 3-4 см), что подтверждается суммарной длиной раневого канала во внутренних органах в сочетании с отсутствием вокруг раны следов воздействия рукоятки. При контактно-диффузионном исследовании привнесения металлов в ране не обнаружено. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой — тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого («П»-образного) концов раны; не исключается наличие острия. Обушок имел прямоугольную форму и ширину около 0,2 см., что подтверждается формой и размерами «П»-образного конца раны. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 1,1 см, о чем свидетельствует длина кожной раны. В момент нанесения ранения обушок был обращен вправо и несколько вверх, а лезвие влево и несколько вниз (по условному циферблату часов), что подтверждается взаимным расположением «П»-образного и острого концов раны. Направление удара было сверху вниз и спереди назад вертикально (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Также, форма слепой части раневого канала левой доли печени указывает на некоторое маневрирование острия клинка в направлении сзади наперед к передней поверхности живота в левой доле печени. Повреждение образовалось прижизненно и имеет давность образования к моменту смерти не более около 45 минут, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала в виде гемолизированных эритроцитов без клеточной реакции. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н, от 24.04.2008 г.); находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти ФИО30 явилось проникающее в левую плевральную и полость сердечной сорочки, брюшную полость колото-резаное ранение (1 шт.) передней поверхности левой половины груди, со сквозным повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го левого ребра, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, грудобрюшной преграды; слепым повреждением левой доли печени; излитием крови в левую плевральную, в полость сердечной сорочки (с развитием сдавления сердца) и в брюшную полость в общем количестве 725 мл, осложнившееся (ранение) сочетанным травматическим и геморрагическим шоком.

ФИО30 в момент получения повреждений мог находиться в любом положении тела/позе по отношению к нападавшему, с условием доступности его, преимущественно, передней поверхности головы и туловища для повреждения орудиями.

На момент судебно-медицинского исследования на трупе ФИО30 внешних потеков крови не имелось.

После получения повреждения (смертельного ранения с повреждением сердца), ФИО30 мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, но непродолжительный период времени, исчисляющийся несколькими десятками минут (не более 45 минут, по данным гистологического исследования), т.к. сквозное ранение сердца представляет собой повреждение жизненно важного органа сопровождающегося высоким темпом кровопотери. Таким образом, возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий ФИО30 после получения смертельного повреждения, не исключается (т. 3 л.д. 34-47);

- заключением эксперта № 7563 от 29.12.2016, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь ФИО30 (т. 3 л.д. 149-163);

- заключением эксперта № 761 от 24.11.2016, согласно выводам которого на куртке и жилете, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО30 (т. 3 л.д. 171-175);

- заключением эксперта № 35-2017 от 10.03.2017, согласно выводам которого генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на поверхности жилета ФИО1, в объектах 7-35 и 8-35, и из образцов крови потерпевшего ФИО30 одинаковы. Это указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО30 Расчетная вероятность того, что следы крови на поверхности жилета, в объектах 7-35 и 8-35, действительно произошли от потерпевшего ФИО30 составляет 99,9999999999999889 %, исключается возможность присутствия в этих следах генетического материала ФИО1 (т. 4 л.д. 5-25);

- показаниями эксперта ФИО31, данными в судебном заседании, о том, что она является экспертом-генетиком, ею было составлено заключение № 35-2017, в котором она отвечала на вопросы, поставленные следователем, а именно, принадлежит ли кровь, обнаруженная на представленных к исследованию предметах одежды обвиняемого ФИО1 потерпевшему ФИО30 или самому обвиняемому. Органы предварительного расследования предоставили куртку, жилет ФИО2, образцы крови ФИО30 и образцы слюны ФИО2. В итоге она пришла к данным выводам, которые она поддерживает. Ей достаточно было предоставлено образцов, предметов и материала для того, чтобы прийти к данному заключению. Для проведения исследования ей была представлена ранее проведённая экспертиза судебно-биологического отделения, на которую она опиралась. В данном экспертном заключении чётко описана локализация образцов - это заключение № 761 судебно-биологического отделения эксперта ФИО92. Там подробно описано, где и в каких местах находились объекты. При проведении ее исследования она указывала, что брала вырезки из исследованных ранее следов крови в ходе проведения судебно-биологической экспертизы. Так объект № 1-35 она брала по краю вырезки, где ранее была обнаружена кровь экспертом ФИО3 с маркировкой объекта № 2. На жилете, по краю объектов, ранее исследованных, №4, объекта №3, объекта №2. То есть, на куртке и на жилете ранее была обнаружена кровь, по которой определяли генотип. Она типировала образцы крови и типировала кровь, находящуюся на вещественных доказательствах, и сравнивала. Также она типировала образцы со слюной подсудимого. Генотип у подсудимого во всех органах одинаковый. Не имеет значения кровь это или слюна. Во всех органах, клетках и тканях генотип одинаковый. Во всех ядрах клеток организма присутствует одинаковый генотип, что в крови, что в слюне. Сами вырезки из одежды, по которым проходило исследование, были израсходованы, поскольку они используют такие вещества, после которых невозможно сохранить вырезы, так как проводятся тяжелые химические реакции;

- заключением эксперта № 39 от 11.01.2017, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 нет интеллектуального снижения, у него не нарушены критические и прогностические способности, его личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы и не нарушают его адаптационных способностей, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 192-193).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО30 свидетельствует характер и орудие примененного насилия, а именно, нанесение подсудимым ножом прицельного удара в левую часть груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

К показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению и о том, что в результате избиения он потерял сознание и очнулся тогда, когда Свидетель №8 приводил его в чувства, после чего он сразу же ушел с ним, суд относится критически, поскольку они в этой части недостоверны, так как противоречат приведенным в приговоре доказательствам, в частности показаниям Свидетель №9 о том, что после драки он видел Свидетель №8 одного, а ФИО1 не видел, показаниям свидетеля ФИО22 о том, что после произошедших событий он подсудимого не видел, результатами приведенных в приговоре очных ставок между свидетелями Свидетель №8 и ФИО22 (т. 2 л.д. 118-121), а также Свидетель №8 и Свидетель №10 (т. 2 л.д. 122-125), проведенными по делу экспертными заключениями, которые согласуются между собой и в совокупности в полной мере изобличают подсудимого в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что они даны подсудимым в таком виде с целью избежания наказания за инкриминированное ему деяние.

Анализируя показания свидетеля ФИО22 в части того, что подсудимый в ходе произошедших событий потерял сознание, суд приходит к выводу о том, что они недостоверны, поскольку они опровергаются в данной части перечисленными выше доказательствами, в частности свидетельскими показаниями Свидетель №10, данными при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №8, при их сопоставлении с характером обнаруженного у подсудимого телесного повреждения - ссадины в области левого коленного сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта № 6589 от 19.12.2016 (том 3 л.д. 200-203).

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют и о голословности показаний свидетеля Свидетель №8 в части того, что он приводил подсудимого в чувство, после чего они вместе ушли. Показания данным свидетелем были даны в таком виде с целью помочь подсудимому избежать отвественности за инкриминируемое ему деяние в связи с их нахождением в дружеских отношениях.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают суда возможности положить в основу приговора показания подсудимого, а также свидетелей ФИО22 и Свидетель №8 в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

В приговоре нашли отражение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №7, данные на предварительном следствии, поскольку они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, приведенными в приговоре, в совокупности в полной мере изобличающими подсудимого в содеянном, в то время как показания этих свидетелей в суде не точны, поскольку не содержат всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства в силу ст. 73 УПК РФ, таким образом, они в таком виде, в котором были даны в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора. 

Показания свидетелей в той части, в которой они нашли свое отражение в приговоре, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в совокупности являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого этими лицами не установлено.

Экспертные заключения по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения данных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывают.

Сам по себе факт израсходования вырезов одежды подсудимого при производстве экспертизы обусловлен тем, что они были подвергнуты химическим реакциям, соответственно, их отсутствие не может ставить под сомнение выводы эксперта, равно как и допустимость самого заключения в качестве доказательства.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомился с рядом постановлений о назначении экспертиз после того, как эксперты приступили к их производству, не свидетельствует о существенном нарушении закона, влияющим на исход дела. Согласно ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Это означает, что ФИО1 не был лишен права заявить ходатайства о производстве дополнительной экспертизы с простановкой перед экспертом интересующих его вопросов при ознакомлении с этими постановлениями и, соответственно, заключениями эксперта, которое относительно экспертному заключению № 35-2017 было им реализовано после ознакомления с ним.

Вопреки заявленному в ходе судебных прений утверждению стороны защиты о применении в отношении свидетелей, без указания каких именно, недозволенных методов ведения следствия при их допросах, материалы уголовного дела не содержат. Более того, в ходе судебного разбирательства свидетелями не доводилось данных обстоятельств до сведения суда. 

При таком положении действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание состояние его здоровья и наличие заболеваний, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: не судим, положительно характеризуется по месту жительства (т. 4 л.д. 136, т. 6 л.д. 20, 46) и месту учебы (т. 6 л.д. 21), не является нарушителем режима содержания под стражей (т. 4 л.д. 138), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 4 л.д. 140, 142). 

Обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о наличии этого фактического обстоятельства сделан на основании исследованных судом доказательств, в том числе помимо свидетельских показаний, в частности Свидетель №8 о том, что ФИО1, когда употребляет спиртные напитки, то бывает вспыльчив, и на основании показаний самого подсудимого. Действия были совершены подсудимым в ходе личных неприязненных отношений, внезапно возникших к потерпевшему при инциденте с участием их знакомых, а состояние алкогольного опьянения подсудимого только усугубило его действия.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и последствия, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных по делу обстоятельств без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначенный вид и размер наказания ФИО4 не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 27.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 06.11.2016 (то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 26.09.2017.

Вещественные доказательства: спортивная жилетка черно-синего цвета фирмы «adidas»; спортивная олимпийка черного цвета с капюшоном, на груди которой имеется надпись «Nike»; футболка синего цвета с логотипом «versaci»; раскладной нож с гравировкой "ROSTFRFI"; жилетка темно-коричневого цвета; свитер серого цвета с надписью «Reebok»; спортивные штаны серого цвета с надписью «Reebok», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по РО, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

IHOBЈ

тите

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий В.В. Абрамов