Дело № – №/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 6 февраля 2018 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Будникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

дата> ФИО1 по приглашению 

<

данные изъяты>. пришел в 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. После того как 

<

данные изъяты>. уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, достоверно зная, где 

<

данные изъяты>, хранит денежные средства и ценное имущество, решил их похитить с целью материального обогащения. Около 23 часов 10 минут 

<

дата> ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. спит и за его действиями не наблюдает, ЧТО они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих*, действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, подошел к компьютерному столу и, выдвинув ящик, взял из ящика альбом для монет, из которого похитил денежные средства в сумме № рублей. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, похитил с пола мобильный телефон марки "iPhone 5s". Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, пройдя в прихожую, похитил из кармана куртки, которая висела в прихожей, денежные средства в сумме № рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, мобильный телефон марки "iPhone 5s", стоимостью № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, настаивал на взыскании ущерба.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему 

<

данные изъяты>. материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода, наличия иждивенцев.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства УУП ОП-2 МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно: соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в ведении антиобщественного образа жизни замечен не был, в 

<

дата> году привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ (л.д. №), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. №).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данные о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: наличие малолетних детей (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённых им преступлений нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, учитывая бесконфликтное поведение подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, данные о его личности, суд полагает, что наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Учитывая, что ранее ФИО1 был судим к наказанию в виде обязательных работ, однако в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд считает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут оказать на подсудимого должного воспитательного воздействия.

С учётом пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданским истцом 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме № рублей (л.д. №). В судебном заседании гражданский истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Гражданский ответчик ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования. При этом государственный обвинитель в судебных прениях поддержал исковые требования в размере, установленном в обвинительном заключении, то есть – № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материалами уголовного дела подтверждается сумма ущерба, причинённого потерпевшему, в размере № рублей, каких-либо данных в обоснование суммы в размере № рублей суду не представлено, суд удовлетворяет исковые требования 

<

данные изъяты>. частично в размере № рублей, в остальной части исковые требования потерпевшего суд считает необходимым оставить без удовлетворения, предоставив потерпевшему право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: 

- конверт с информацией из сотовых компаний ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", ПАО "Билайн", хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением №. В остальной части исковые требования 

<

данные изъяты>. оставить без удовлетворения, предоставив ему право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- конверт с информацией из сотовых компаний ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", ПАО "Билайн", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.А. Крамар