Дело № 2-3101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Комплекс-строй», указав на следующее:

На основании договора № от 17 октября 2016 года об участии в долевом строительстве 18-тиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом по адресу: 

<

адрес>, ответчик, как застройщик, принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им однокомнатную квартиру со строительным номером объекта 107, расположенную на семнадцатом этаже на поэтажном плане (в осях проекта) с «Л» по «И» с «14» по «21», указанную в п.1.2. договора, проектной общей площадью 46,24 кв.м. Цена договора составляет 2 265 760 рублей, которую они оплатили полностью, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и выданной ответчиком справкой о полной выплате суммы по договору. По условиям договора долевого участия в строительстве жилья, ООО «Комплекс-строй», как застройщик, обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2016 года. Руководствуясь п.4.1.3 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Они (истцы) свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Период просрочки с 01.01.2017 года по 25.06.2017 года составляет 176 дней. С 18 сентября 2017 года размер ключевой ставки составляет 8,5 % годовых. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное исполнение обязательств составляет 225 971 руб., исходя из следующего расчета: 2 265 760 руб. (цена договора) х 176 (количество дней просрочки в период с 01.01.2017 года по 25.06.2017 года) х 8,5% (ключевая ставка ) / 100 / 150. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который может составить 112 985 руб.. Общая сумма штрафных санкций составляет 338 965 руб.. В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, повлекшим причинение материального вреда потребителю услуг, им (истцам) причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 25 мая 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Только после неоднократных настоятельных обращений 26.06.2017 года ими был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика в равных долях: неустойку за просрочку сдачи дома по договору долевого участия в строительстве в размере 225 971 руб. рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 112 985 рублей.

Истцы ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, фактически уменьшив их размер в результате уточнения расчета неустойки, и, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с 30.10.2017 года по настоящее время, - 8,25%, а, не как указано в иске, – 8,5%, просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку сдачи дома по договору долевого участия в строительстве в размере 219 325 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 109 662 руб. 50 коп.; заявленные требования с учетом уточнения поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа до минимального размера.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2016 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщиком) и ФИО2 и ФИО1 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-тиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом (далее - жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007012:6994, общей площадью 4 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 18этажного многоквартирного жилого дома, в том числе, с размещением на первом этаже нежилых помещений, с подземным паркингом, местоположение: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект, характеристики которого согласованы сторонами в п.1.2 настоящего договора, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1.). 

Согласно п.1.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года, по окончанию строительства участникам долевого строительства подлежит передаче следующий объект – однокомнатная квартира № (строительный номер) общей площадью 46,24 кв.м, расположенная на 17 этаже на поэтажном плане (в осях проекта) с «Л» по «И» с «14» по «21».

Из п.3.1. названного договора следует, что цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участниками для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 2 265 760 рублей.

Согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года, участники долевого строительства осуществляют оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 12 настоящего договора, за счет собственных и кредитных средств в следующем порядке: сумма в размере 965 760 рублей перечисляется участниками долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п.3.2.1.); часть стоимости в размере 1 300 000 рублей объекта долевого строительства оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства Банком ВТБ 24 (ПАО), являющегося кредитной организацией по законодательству РФ, …, согласно кредитному договору № от 17.10.2016 года, заключаемому банком с заемщиком (п.3.2.2.).

Указанный договор зарегистрирован 31.10.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы (участники) ФИО6 оплатили 2 265 760 руб. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года.

Таким образом, свои обязательства по оплате по данному ДДУ ФИО2 и ФИО1 исполнили в полном объеме.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …. 

По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года, застройщик обязуется в установленном законом порядке получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года; застройщик вправе исполнить указанное в настоящем пункте обязательство досрочно (п.4.1.2.); в установленном законом порядке передать объект долевого строительства участниками долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года; застройщик вправе исполнить указанное в настоящем пункте обязательство досрочно (п.4.1.3.).

В соответствии с п.1.6. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года после передачи объекта долевого строительства застройщиком в установленном законом порядке, право собственности у участников долевого строительства возникает в общую совместную собственность.

Таким образом, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства по названному договору должна была быть осуществлена максимально не позднее 31 декабря 2016 года, однако, как установлено в судебном заседании объяснениями представителя истцов и не оспаривалось представителем ответчика, в срок квартира истцам ответчиком не передана, а передана 26.06.2017 года.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 26.06.2017 года (копия – в деле), ООО «Комплекс-строй» на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года передал, а ФИО6 приняли, объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 38,5 кв.м, расположенную на 17-ом этаже по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что 25.05.2017 года истцами ответчику ООО «Комплекс-строй» вручена претензия от 25.05.2017 года, что следует из отметки на ней за вх. № от 25.05.2017 года, о выплате неустойки за период с 31.12.2016 года по 25.05.2017 года в размере 202 596 руб. 70 коп. за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, ответа на данную претензию истцы не получили до настоящего времени, требование о выплате истцам неустойки ответчиком не удовлетворено.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Комплекс-строй» нарушен предусмотренный п.4.1.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.10.2016 года срок передачи истцам объекта долевого строительства, с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

Поскольку в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в соответствии с договором, является 31.12.2016 года, началом периода просрочки исполнения договора является день 01.01.2017 года. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства (квартира) истцам ответчиком передан не был, согласно передаточному акту от 26.06.2017 года, объект истцам передан только 26.06.2017 года, обязательства ответчика, как застройщика, перед истцами по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, вследствие чего истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный ими период 176 дней - с 01.01.2017 по 25.06.2017 года. 

Расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 01.01.2017 по 25.06.2017 года (176 дней), при ставке рефинансирования, равной ключевой ставке и составляющей 9% годовых по состоянию на день исполнения ответчиком обязательства, а не 8,25 % годовых, составит: 2 265 760 руб. х 9% = 203 918 руб. 40 коп.: 150 (1/300х2) = 1 359 руб. 46 коп. х 176 д. = 239 264 руб. 96 коп. 

Таким образом, произведенный истцами расчет требуемой ко взысканию с ответчика по состоянию на 25.06.2017 года неустойки был сделан ими неверно. 

Между тем, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым исковые требования истцов о взыскании неустойки удовлетворить в заявленном ими размере, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и взыскать с ООО «Комплекс-строй» солидарно в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку в размере 219 325 руб., как и просили истцы.

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «Комплекс-строй» о снижении неустойки, суд приходит к следующему:

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд не видит оснований для снижения неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 219 325 руб..

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает срок нарушения передачи истцам ответчиком квартиры (176 дней), то обстоятельство, что истцы были вынуждены обращаться в суд за защитой нарушенных прав, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму 10 000 руб., т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцам неустойку за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию солидарно штраф в пользу потребителей ФИО6 в размере 114 662 руб. 50 коп. (219 325 руб. + 5000 руб. + 5 000 руб.) : 2 (т.е. 50%)., оснований для снижения размера которого суд не находит.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истцы в силу НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Комплекс-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – 5993,25 руб. (5393,25 руб. - за удовлетворенные требования о взыскании неустойки и 600 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 25.06.2017 года – 219 325 руб., штраф – 114 662 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 руб..

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 5 000 руб..

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход местного бюджета – 5 993,25 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2017 года.

СУДЬЯ