Дело № 2а-313/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 15 апреля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего: Галкиной М.С.,

при секретаре: Русановой С.Л.,

с участием прокурора Мишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Т.М.Н.,

установил:

отдел полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Т.М.Н. В обоснование требований пояснил, что решением Пинежского районного суда от 02 октября 2014 г. в отношении Т.М.Н. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по 29 января 2021 года включительно. Судом установлены ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Т.М.Н. с 21 июля 2015 года состоит на учете в ОП «Каргопольский». За время постановки на учет в отношении Т.М.Н. решениями Няндомского районного суда установлены дополнительные административные ограничения, а именно: дополнительная явка не регистрацию (решение от 31 марта 2017 г.), запрет выезда за пределы Каргопольского района (решение от 12 июля 2017 г.). Однако в течение года Т.М.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 12 августа 2019 г. не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» согласно установленного графика, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; в февраля 2020 г. сменил место жительства или пребывания, не уведомив в трехдневный срок ОП «Каргопольский», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Согласно характеристике УУП Т.М.Н. холост, на иждивении детей не имеет, не работает, регистрации не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время является лицом без определенного места жительства.

В связи с этим административный истец просит установить Т.М.Н. дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию с трех до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик Т.М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с требованиями согласен. 

В связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, их участие обязательным судом не признано, на основании ст. 150, ч.4 ст. 272 КАС Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Мишиной А.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

Из положений ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 02 октября 2014 г. в отношении Т.М.Н. установлен административный надзор на срок по 29 января 2021 г. включительно, а также установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

21 июля 2015 г. Т.М.Н. был поставлен на профилактический учет в отдел полиции «Каргопольский».

За время постановки на учет в отношении Т.М.Н. решениями Няндомского районного суда Архангельской области от 31 марта 2017 года и 12 июля 2017 года были установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества явок на регистрацию с двух до трех раз в месяц, запретом выезда за пределы Каргопольского района.

В течение 2019 г. поднадзорный Т.М.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: 12 августа 2019 г. не явился на регистрацию в ОП «Каргопольский» согласно установленного графика, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; в февраля 2020 г. сменил место жительства или пребывания, не уведомив в трехдневный срок ОП «Каргопольский», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Согласно характеристике УУП Т.М.Н. холост, на иждивении детей не имеет, не работает, регистрации не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время является лицом без определенного места жительства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением Т.М.Н., в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений Т.М.Н. в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Т.М.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий: М.С. Галкина