Дело № 2а-1401/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001683-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 скоропостижно скончалась, административный истец остался единственным родителем и законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №....-ИП о взыскании алиментов, поскольку алиментные обязательства прекращены в связи со смертью взыскателя. Однако по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление о прекращении исполнительного производства не поступило. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в фактическом отказе окончить исполнительное производство со смертью взыскателя, а также в отсутствии ответа на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства нарушают права административного истца, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании алиментов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена опекун несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что опекун несовершеннолетнему ФИО5 назначен временно, так как мальчик категорически отказывался переезжать к отцу. В силу закона со смертью взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению. Административный ответчик не дал ответа на обращение истца в установленный законом 30-дневный срок. Несмотря на то, чтоФИО4 в своем обращении просил выдать ответ на руки своему представителю ФИО1, судебный пристав направил ответ по почте, при этом, как усматривается из представленных документов, ответ фактически был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответ на обращение ФИО4 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено, что исполнительнее производство в отношении него не подлежит прекращению, поскольку его несовершеннолетнему сыну назначен опекун ФИО9 По причине служебной загруженности ответ был направлен посредством почтовой связи только в августе 2024 года, однако нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила суд в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч.2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Музалевского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Володарским РОСП 

<

адрес> на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №....-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Володарского РОСП 

<

адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 27823/20/32003-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Взыскатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.... №...., выданном отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-зп установлена опека над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен опекун ФИО9 на срок 6 месяцев.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-зп установлена опека над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен опекун ФИО9 на срок 1 год.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №....-ИП усматривается, что после смерти взыскателя ФИО6 удержания алиментов на содержание сына с ФИО4 производились в пользу опекуна ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО4 – ФИО1 обратилась в Володарский РОСП 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция).

Обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящей Инструкции (пункт 15.6.1).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП 

<

адрес> дан ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснены положения ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие основания для прекращения исполнительного производства и разъяснено, что в виду установления органом опеки и попечительства опеки над несовершеннолетним ФИО5 и назначения ему опекуна, исполнительное производство прекращению не подлежит.

Согласно скриншотам программы АИС ФССП России ответ на обращение направлен в адрес ФИО4 и его представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

С учетом приведенной нормы закона, а также принимая во внимание, что в отношении несовершеннолетнего сына административного истца установлена опека и ему назначен опекун, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 алиментов у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд также полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании с него алиментов не имеется. 

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с несвоевременным направлением ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются.

Действительно, из материалов исполнительного производства усматривается, что ответ на обращение представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем ответа на обращение административного истца не свидетельствует о нарушении прав административного истца, а свидетельствует лишь о несоблюдение сроков предоставлении ответа и иного не указывает.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав 

Приведенные ФИО4 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, оснований для удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4 у судебного пристава-исполнителя в силу закона не имелось, а потому несоблюдение сроков направления ответа на обращение в данной ситуации не повлекло нарушения прав административного истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова