24RS0002-01-2019-001377-63

№2-1736/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 250 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность. 24.06.2016 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.05.2012. Согласно указанного дополнительного соглашения, по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: п.1.1. - предоставлена отсрочку погашения срочного основного долга на 4 месяца, п. 2. – с момента подписания настоящего соглашения, дата окончательного погашения кредита установлена на 16.11.2018, п. 6 - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО1 Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 24.08.2016, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору от 16.05.2012, заключенному между заемщиком и кредитором. С марта 2017 года ответчик перестал исполнять кредитные обязательства в связи с отбытием наказания в исправительной колонии. Поэтому ей пришлось оплачивать кредит. Начиная с 14.04.2017 по 16.11.2017 она исполняла обязательства по кредитному договору. Согласно выписки по счету ею оплачено 150 490 рублей 64 копейки. Выплаченные ею денежные средства по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 150 490 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4210 рублей( л.д.2). 

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1). 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-44), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-44), в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 44), в зал суда не явился, отзыв суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как установлено по делу, 16.05.2012 ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 был заключен кредитный договор №, ФИО2 получен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых( л.д. 3-4). 

24.08.2016 между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности ФИО2 по данному договору, а именно, ему предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 4 месяца, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения на весь оставшийся период кредитования, установлена дата погашения кредита на 16.11.2018 и т.д. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил банку поручительство ФИО1( л.д. 8). 

В счет обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 16.05.2012, 24.08.2016 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору( л.д. 7-8). 

Однако обязательства по кредитному договору ФИО2 должным образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились.

Исполнение обязательств по кредитному договору производилось поручителем ответчика истцом ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 14 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года( л.д. 11-25), в которых указано наименование плательщика, а также выпиской из лицевого счета заемщика(л.д. 27-29). 

Общая сумма денежных средств, внесенная истцом за указанный в период в погашение задолженности по кредитному договору составила 161 513 руб. 75 коп. 

Таким образом, у истца ФИО1 как поручителя по кредитному договору и солидарного должника, в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 387 ГК РФ, возникло право на взыскание с заемщика ФИО2 суммы исполненного обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в размере 150 490 руб. 64 коп., требования истца о взыскании в её пользу денежных средств в данной сумме, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаченных ею расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 26), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4210 рублей (л.д. 1а). 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованы, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6210 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 490 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 6210 рублей, а всего 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 64 копейки. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.