Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (КУИиЗ г. Улан-Удэ) к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

КУИиЗ г. Улан-Удэ обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 16 кв.м., кадастровый № и обязать передать его по акту приема передачи КУИиЗ г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Исковое заявление мотивировано тем, что решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 15.12.2010 г. № ИП Б. был предоставлен в аренду на срок 11 месяцев вышеуказанный земельный участок для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск).

15.12.2010 с ИП Б. был заключен договор аренды земельного участка № на срок 11 месяцев с 15.12.2010 г. по 14.11.2011 г.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 31.12.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли ИП ФИО2 

Арендатору истцом было направлено уведомление от 23.09.2016 г. № о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи. На данный момент ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил. Согласно сведениям с сайта ИФНС России ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на оснвоании собственного решения. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержал исковые требования так как они изложены в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок освобожден от занимаемого киоска 15.01.2013 г., что подтверждается договором купли-продажи киоска от 15.01.2013 г., заключенного между ответчиком и Ч. Истцом было отказано ответчику в пролонгации договора аренды земельного участка, и направлено уведомление о явке в КУИиЗ г. Улан-Удэ для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта двустороннего акта приема-передачи земельного участка от 20.12.2011 г. В 2016 г. ответчик получила от КУИиЗ г. Улан-Удэ уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2010 г. №, в связи с чем, полагала, что договора аренды расторгнут, земельный участок возвращен истцу. Не отрицает, что акт приема – передачи имущества ответчик не подписывала. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 15.12.2010 г. № ИП Б. был предоставлен в аренду на срок 11 месяцев вышеуказанный земельный участок для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск).

15.12.2010 с ИП Б. был заключен договор аренды земельного участка № на срок 11 месяцев с 15.12.2010 г. по 14.11.2011 г.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 31.12.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли ИП ФИО2 (Галецкой) 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Как следует из договора аренды от 15.12.2010 г. № срок использования земельного участка с 15.12.2010 г. по 14.11.2011 г. (п.1.1. договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока спорного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, учитывая изложенные нормы, в данном случае после истечения срока договора N 282 данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако продлить срок договора, заключенного на неопределенный срок не представлялся истцу возможным, поскольку договор считается автоматически пролонгированным на последующее время до момента получения письменного уведомления хотя бы одной из сторон о намерениях его прекратить. Ответчиком в адрес истца 23.09.2016г. направлено уведомление № о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не передан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда представителем ответчика не представлены. Представителем ответчика не отрицалось в суде, что акт приема-передачи земельного участка по договору аренды сторонами не подписан. Допустимых доказательств того, что земельный участок освобожден представителем ответчика в суд не представлено. Фотография земельного участка не содержит привязки к местности и времени ее изготовления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и передать его Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья Номогоева З.К.