Судья: Бояринова Е.В. № 11-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 603847 от 20 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, административный материал № 603847/4064, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2020 года в 14 часа 23 минут, ФИО1, находясь меду домами № 12 и № 13 на пер. Жарком в г. Ростове-на-Дону, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2020 года, объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснениями ФИО2, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для переоценки которых не усматривается.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 августа 2020 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020 года и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: